EL RECORTE DE IMPUESTOS D

espués del fracaso para eliminar la ley de cobertura médica, el Congreso se prepara para recortar impuestos. Otra vez más, con un fervor casi religioso, se repite el argumento en donde se asegura que la reducción impositiva, especialmente para las empresas, libera dinero que es reinvertido por el sector privado, creando empleos y mejorando la economía.

Sería bueno que los legisladores republicanos dejaran por un momento el dogma de lado para mirar lo que ha ocurrido recientemente en Kansas y sacar una lección de lo que por lo menos lo que no se debe hacer.

Sam Brownback era una de estrellas conser vadoras en el Senado federal hasta 2011 cuando asumió como gobernador de Kansas. Allí declaró que su reducción de impuestos iba a ser “un experimento real” en política conservadora. Hace unos meses el “experimento” terminó en un fracaso, cuando una legislatura republicana aumentó impuestos para lidiar con la crisis de presupuesto. vo del fracaso fue no haber % % en el gasto gubernamental. En Kansas la Suprema Corte de Justicia estatal tuvo que inter venir en un momento ante las severas reducciones de gastos en la educación.

Por otra parte, el argumento de recortes presupuestarios & 3 - bernamental pero no hacen nada por estimular el crecimiento económico.

A no engañarse. En la practica se ha visto que el propósito de recortar impuestos favoreciendo a las empresas y a los más pudientes, en vez de los trabajadores, es redistribuir la riqueza reduciendo el gobierno federal a través $

El crecimiento económico se hace con inversión y movimiento. Las reducciones de impuestos que ponen dinero en el bolsillo de la gente de recursos bajos y medios se gasta con más rapidez, se $

Ya se habla mucho de como los recortes de impuestos son una solución para todo. Las palabras se las lleva el viento, la realidad de Kansas es lo concreto. •