Cae demanda contra ciudades santuario
Texas había intentado demandar a sus propias localidades para evitar que estas pudieran prevalecer contra la ley SB4
Pilar Marrero
pilar.marrero@laopinion.com
Un juez federal en Austin rechazó una demanda presentada por el estado de Texas contra las ciudades y organizaciones opuestas a la ley anti inmigrante SB4, que entraría en vigor el próximo 1 de septiembre.
Esta decisión significa que Paxton no logró atajar las acciones legales de ciudades como Houston, Austin, San Antonio y El Ceniso, así como El Paso y Maverick counties, contra la ley SB4, que consideran nociva para sus comu- nidades. El juez Sam Sparks rechazó los intentos del procurador de Texas de “adelantar” la constitucionalidad de la nueva ley, firmada por el gobernador de ese estado en mayo.
E s t a dec i sión no a fec t a la ot ra demanda lega l de las mencionadas ciudades y condados contra el estado de Texas,que alega numerosas violaciones a la constitución en la ley aprobada por su legislatura estatal.
Más fallos
Tom A. Saenz, presidente del Fondo Mexicoamericano para la Defensa Legal y Educación, MALDEF, dijo que Sparks había“rechazado la litigación prematura de Paxton”.
Saenz ha dicho que espera que el juez Orlando García, de San Antonio,emita una decisión sobre la demanda de las ciudades antes de la fecha en la que la ley entra en vigor.
La SB4, mal llamada “ley anti santuario”, entre otras cosas obliga y castiga a los departamentos de policía y las autoridades en general que no actúen como agentes de inmigración en el transcurso de su trabajo diario en la lucha contra la delincuencia de sus comunidades.
El fiscal de Texas Kenneth Paxton y el gobernador de ese estado Gregg Abbot han llevado la bandera antiinmigrante “pro-Trump” en este delicado tema y durante el gobierno del p´´residente Barack Obama, lideraron la demanda contra el programa DAPA, que nunca llegó a entrar en vigor.
En un comunicado emit ido ayer por pa r te de su of ic i n a, Pa x ton d ijo que “seguiremos elevando argumentos ganadores en el caso contra SB4, porque nuestra ley es, sin duda, constitucional”.