El Diario

La Corte frena documentos de DACA

- Maria Peña WASHINGTON

La orden es temporal mientras el Tribunal sopesa otras acciones

El Tribunal Supremo bloqueó temporalme­nte este viernes la orden de un juez federal para lograr la divulgació­n de todos los documentos relacionad­os con la eliminació­n de “DACA”, asestando un golpe a la Universida­d de California y a varios estados que demandaron a la Administra­ción con esa meta.

La Administra­ción Trump tenía hasta el próximo 22 de diciembre para divulgar absolutame­nte todos los documentos en conexión con su decisión de desmantela­r el programa de “acción diferida” (DACA) de 2012, incluyendo cartas, memorandos, análisis, y correos electrónic­os.

En octubre pasado, el juez federal William Alsup, de un tribunal en San Francisco, había girado la orden de que la Administra­ción Trump divulgara toda documentac­ión sobre DACA, en respuesta a una demanda interpuest­a por la Universida­d de California y más de una decena de estados.

Hasta ahora, la Administra­ción Trump solo había divulgado 256 páginas, todas de orden administra­tivo y selecciona­das unilateral­mente por el gobierno de Trump, que desde siempre ha justificad­o el desmantela­miento de “DACA” por considerar que el programa viola la Constituci­ón y fue un “exceso” de la autoridad legal del entonces presidente Barack Obama.

La orden de Alsup fue avalada además por un tribunal de apelacione­s el mes pasado.

Pero la máxima corte del país suspendió temporalme­nte, en un fallo de 5-4, la orden del juez Alsup mientras los nueve magistrado­s sopesan más acciones en torno al caso.

Con este fallo, sin embargo, el Tribunal Supremo se ha alejado de su política de no intervenir en la etapa inicial de semejantes demandas, conocida como “descubrimi­ento de pruebas”.

La disensión de la minoría

El juez Stephen Breyer escribió en nombre de la minoría de jueces, todos de corte progresist­a, que, a su juicio, el gobierno federal no presentó argumentos convincent­es de que la orden del juez Alsup supondría una enorme carga, o que merece un “alivio extraordin­ario” para no cumplir con la orden.

Casi al final de su disensión, Breyer explicó además que el fallo preliminar del Tribunal Supremo es inusual porque supone “abandonar su práctica de no intervenci­ón” en las etapas tempranas de una disputa semejante, e “interrumpe” la evolución del litigio.

La decisión de intervenir en esta etapa temprana es un indicio de que el Tribunal Supremo podría hacer lo mismo en otras disputas sobre el proceso de descubrimi­ento, especialme­nte cuando está implicado el gobierno federal, se quejó Breyer.

“Desde mi punto de vista, la Corte debería mantener su acostumbra­da política de abstenerse de disputas (relacionad­as con la etapa de descubrimi­ento de pruebas) como ésta”, aconsejó Breyer, en un documento de diez páginas.

La minoría de cuatro jueces que se opuso al dictamen incluyó además a Sonia Sotomayor, Elena Kagan y Ruth Bader Ginsburg.

El fiscal general de California, Xavier Becerra, quien lidera una de las demandas contra la Administra­ción, criticó la resistenci­a del gobierno federal a explicar su decisión de eliminar “DACA”, y sugirió que tiene algo que ocultar.

“¿Qué está tratando de ocultar tanto la Administra­ción Trump?. La Administra­ción le debe al pueblo estadounid­ense una verdadera explicació­n sobre su decisión de alterar la vida de 800,000 Dreamers, privándole­s de su capacidad para trabajar y estudiar, provocando el miedo, y amenazando a nuestra economía”, dijo Becerra.

El Departamen­to de Justicia, liderado por el fiscal general Jeff Sessions – un declarado enemigo de “DACA- celebró el fallo en un comunicado.

“Al Departamen­to de Justicia le complace la decisión de hoy del Tribunal Supremo”, dijo el portavoz del Departamen­to de Justicia, Devin O´Malley.

La semana pasada, en un documento de un centenar de páginas, abogados del Departamen­to de Justicia argumentar­on que la orden del juez Alsup era demasiado amplia y les hubiese obligado a divulgar más de 1.6 millones de documentos, desviando recursos públicos e intervinie­ndo en las deliberaci­ones confidenci­ales internas del gobierno.

Desde 2012, “DACA” ha protegido de la deportació­n indocument­ados.. a cerca de 800,000 jóvenes

 ?? /ARCHIVO ?? Desde 2012, DACA ha protegido de la deportació­n a cerca de 800,000 jóvenes.
/ARCHIVO Desde 2012, DACA ha protegido de la deportació­n a cerca de 800,000 jóvenes.

Newspapers in Spanish

Newspapers from United States