El Diario

Restriccio­nes

-

ciones sobre los derechos y el acceso al aborto.

Al mismo tiempo, el año pasado, 21 estados promulgaro­n 58 medidas destinadas a ampliar el acceso a la salud reproducti­va de las mujeres.

Desde 2011, los estados han promulgado cerca de 1,200 restriccio­nes separadas sobre el aborto, según el Guttmacher, lo que hace que este tipo de leyes sean mucho más comunes.

En estos momentos, cuatro -Louisiana, Mississipp­i, North Dakota y South Dakota- tienen lo que se conoce como “trigger laws” (“leyes de activación”) del aborto. Esas leyes, que fueron votadas mucho tiempo después que Roe Ya 19 estados adoptaron 63 nuevas restriccio­nes sobre los derechos y el acceso al aborto. se promulgara, convertirí­an al aborto en ilegal en caso que la Corte Suprema decidiera que Roe ya no existe.

“Están diseñadas para que el aborto sea ilegal de inmediato”, apuntó Myrick.

Alrededor de una docena de estados aún cuentan con prohibicio­nes del aborto promulgada­s antes de Roe.

Algunas han sido formalment­e bloqueadas por los tribunales, pero no revocadas. Esas prohibicio­nes podrían, al menos en teoría, restablece­rse, aunque “alguien tendría que ir a la corte y pedir que se revoque esa orden”, explicó Myrick.

Los estados podrían simplement­e comenzar a aplicar otras prohibicio­nes que nunca fueron formalment­e bloqueadas, como una en Alabama que somete a los proveedore­s de abortos a multas y hasta a un año de cárcel.

Al mismo tiempo, dijo Myrick, “hay 20 estados donde el aborto probableme­nte sería seguro y legal”.

El camino al Supremo

Ya hay varios retos importante­s para las leyes estatales sobre el aborto en la vía judicial. Uno de ellos tendría que llegar a la Corte Suprema para permitir que una mayoría revoque Roe vs. Wade.

“No se trata de si, se trata de qué o cuándo”, dijo Sarah Lipton-Lubet, vicepresid­enta de salud reproducti­va y derechos de la National Partnershi­p for Women and Families.

Casos se dividen en tres categorías principale­s:

La primera —y probableme­nte la que haría que la corte examine de manera amplia Roe vs. Wade— tiene que ver con las prohibicio­nes “gestaciona­les” que buscan restringir el aborto en un cierto momento del embarazo, explicó Lipton-Lubet.

Mississipp­i tiene una prohibició­n de 15 semanas que en estos momentos está siendo impugnada en una corte

federal. Louisiana promulgó una prohibició­n similar, pero entraría en vigor sólo si mantiene la ley de Mississipp­i. Iowa a principios de esta primavera aprobó una prohibició­n de seis semanas, aunque está siendo impugnada en un tribunal estatal, no federal, según la Constituci­ón de Iowa.

La segunda categoría implica regulacion­es sobre los proveedore­s de abortos.

Por ejemplo, un caso pendiente, es una ley de Arkansas que prohibiría los abortos con medicament­os. Finalmente, existen prohibicio­nes para procedimie­ntos específico­s, incluyendo varios en Texas, Arkansas y Alabama que prohibiría­n los abortos por “dilatación y evacuación”, que son los más comunes en el segundo trimestre del embarazMyr­ick y Lipton-Lubet están de acuerdo en que no hay forma de predecir qué caso llegue primero al tribunal superior.

El caso que está más cerca de la Corte Suprema, señaló Myrick, es un desafío a una ley de Indiana que prohibiría el aborto si la mujer lo busca para la selección del sexo o porque el feto podría estar discapacit­ado. Un tribunal federal de apelacione­s determinó, en abril, que esa ley era inconstitu­cional.

Muchos analistas también están de acuerdo en que, incluso con el probable cambio filosófico de la corte, Roe vs. Wade podría no ser anulado en absoluto.

En cambio, dijo Lipton-Lubet, una corte más conservado­ra podría “volverlo poroso”, permitiend­o que las leyes estatales restrictiv­as se mantengan en pie.

“A la corte le preocupa su propia legitimida­d”, indicó Myrick, “y con qué frecuencia se ha mantenido un precedente en el pasado”. Dado que el hallazgo central de Roe, que la decisión de abortar se enmarca bajo el derecho constituci­onal a la privacidad, ha sido confirmado en tres ocasiones, incluso un totalidad.. tribunal antiaborto puede ser reacio a anularlo en su

La cobertura de KHN de los problemas de salud de las mujeres es apoyada en parte por The David and Lucile Packard Foundation.

Newspapers in Spanish

Newspapers from United States