$15 la hora: suben los salarios y se pierden beneficios
Los economistas calculan que el aumento del cheque compensa lo que se deja de recibir de la red social
Cuando empezaron las manifestaciones de los trabajadores del sector de la comida rápida en Nueva York para mejorar los salarios mínimos que cobraban uno de los argumentos que se oyeron a favor es que el estado no tenía que subvencionar con beneficios sociales las operaciones de las empresas con plantillas de bajos salarios.
Es un argumento convincente para los contribuyentes pero obliga a quienes reciben bajos salarios y beneficios como ayudas de vivienda, calefacción o incluso cupones de comida o Medicaid, a hacer cuentas. Para algunos hogares que se mantienen con uno o varios salarios mínimos con trabajos a tiempo completo o por horas, el aumento puede llevarles perder o reducir las ayudas que reciben además de cualificar para menos créditos tributarios o pagar más impuestos. Esta sustitución de salario por beneficios es lo que se llama en inglés el “benefits cliff”.
Los cálculos que están haciendo los economistas apuntan a que existe ese cliff pero la caída no es tan dura.
Ben Zipperer, economista en el Economic Policy Institute, EPI, explicaba a este periódico que lo que se ha investigado sobre este punto muestra que hay familias que pueden dejar de calificar para ciertos beneficios pero “el aumento del salario compensa”. Según este economista un tercio del incremento de los salarios (alrededor de un 30%) se pierde para algunas familias o individuos que dejan de recibir algunos beneficios.
Pero muchos de los beneficios sociales son prorrateados, la cantidad de estos depende de los ingresos que se tengan. Cuanto más cercano se está de la linea divisoria que permite calificar o no para estos menos se reciben. Menos SNAPS o cupones de comida o créditos fiscales que desaparecen o se reducen según se incrementan los salarios. “Compensa recibir el aumento”, explica Zipperer. EPI es uno de los grandes defensores del aumento del salario mínimo
En la misma semana que la Oficina Presupuestaria del Congreso analizaba la subida de salario a $15 y exponía las ventajas (mejoras de salarios para 27 millones de trabajadores y disminución de la pobreza) e inconvenientes (pérdidas de empleo que podrían afectar a 1.3 millones de personas) Pensilvania presentó dos informes sobre la sustitución de los beneficios sociales por salario para entender que mejorar una situación no tiene como efectos no deseados empeorar las circunstancias de las familias.
Este estado está considerando subir el salario mínimo a $15 en 2025 lo que supondrá un aumento de salario a algo más de dos millones de empleados, el 34% del total en el estado. El Keystone Research Center, un grupo de estudio económico en este estado explica que la mayoría de los que cobran el salario mínimo no perderán muchos beneficios si se eleva el salario por cómo están estructurados.
“Ahora bien, dado el potencial de efectos que tienen en algunas familias que todavía tendrán dificultades con la subida de salarios los legisladores que muestren preocupación por ello deben aprovechar la situación para incrementar la financiación y potencialmente modificar el criterio para los programas de la red de seguridad y reducir más los efectos del cliff”, explican desde el Keystone Research Center.
“El problema de la red social no es de salarios mínimos sino de elegibilidad y si hay reducciones en programas y más dinero para gasto social se pueden diseñar beneficios que funcionen a más personas”, explica Ben Zipperer.