El Diario

Embajador Sondland implica a Trump al confirmar que sí presionó a Ucrania

“¿Hubo ‘quid pro quo’?... Sí”, dijo el enviado a la Unión Europea

- Jesús García

En su mensaje de apertura, el embajador de Estados Unidos en la Unión Europea, Gordon Sondland, fue contundent­e al señalar ayer que hubo presión al gobierno de Ucrania por parte del presidente Donald Trump para realizar investigac­iones de su interés. “Sí”, respondió a su propia pregunta: “¿Hubo ‘quid pro quo’?”

Aunque los republican­os cuestionar­on la veracidad del testimonio del diplomátic­o, además de acusar que se basa en “rumores”, el presidente del Comité de Inteligenc­ia, Adam Schiff (D-California), consideró que había elementos suficiente­s para un juicio político al presidente Trump. Esa postura se sostuvo en una conferenci­a de prensa en el primer receso de la audiencia y en su mensaje de cierre.

“Sondland confirma que el esquema de Ucrania fue un ‘quid pro quo’: el condiciona­miento de los actos oficiales, una reunión de la WH (Casa Blanca) y la ayuda militar, por algo de gran valor para el presidente”, indicó Schiff. “Va directo al corazón del tema del soborno y otros posibles delitos y delitos menores”.

Sondland narró varios momentos que lo llevaron a concluir que había una presión al presidente Volodymyr Zelensky para investigar a la empresa Burisma Holdings y sobre la intervenci­ón en las elecciones en 2016.

“Sé que los miembros de este Comité con frecuencia han enmarcado estos problemas complicado­s en la forma de una simple pregunque ta: ¿Hubo un ‘quid pro quo’? Como testifiqué anteriorme­nte, con respecto a la convocator­ia de la Casa Blanca y la reunión de la Casa Blanca, la respuesta es sí”, dijo Sondland en referencia a que aquel apoyo al presidente Volodymyr Zelensky sería confirmado en una reunión en la residencia oficial.

En su testimonio, la presión del presidente Trump se habría dado a través de su abogado personal, Rudy Giuliani.

“Giuliani transmitió al secretario (Rick) Perry, al embajador (Kurt) Volker y a otros que el presidente Trump quería una declaració­n pública del presidente Zelensky comprometi­éndose a investigar Burisma y las elecciones de 2016”, señaló Sondland. “El señor Giuliani expresó esas solicitude­s directamen­te a los ucranianos. El señor Giuliani también nos expresó esas solicitude­s directamen­te. Todos entendimos que estos requisitos previos para la convocator­ia y la reunión de la Casa Blanca reflejaban los deseos y requisitos del presidente Trump”.

El embajador se refiere a Burisma Holdings, la gasera contrató a Hunter Biden, la cual supuestame­nte era investigad­a, pero el exvicepres­idente Joe Biden habría detenido esa indagatori­a, algo que el presidente Trump querría confirmar, en medio del proceso electoral. La acusación de los demócratas es que el mandatario republican­o se beneficiar­ía en el 2020. Un momento que desató aplausos en la audiencia fue cuando el representa­nte Patrick Maloney (D-Nueva York) presionó a Sondland sobre si las investigac­iones beneficiar­ían al presidente Trump.

“Se beneficiar­ía”, dijo Sondland. El representa­nte Maloney respondió: “¡Ahí lo tenemos!”. En ese momento se escucharon aplausos.

La presión republican­a

Los republican­os Jim Jordan y Mike Turner (Ohio) fueron los más agerridos en los cuestionam­ientos al embajador Sondland, incluso lograron que dudara por momentos o matizara sus afirmacion­es sobre el “quid pro quo”, aunque no lograron que se retractara de sus dichos ni afirmara aspectos que nunca dijo.

“No tiene un testimonio hoy que vincule al presidenCa­stro te Trump con un plan para retener la ayuda de Ucrania a cambio de estas investigac­iones”, acusó Turner.

Sondland respondió que eran sus propias afirmacion­es, su testimonio, lo que daba fe de ello.

Turner consideró que erso era “nada” y volvió a la postura republican­a sobre el rumor, al indicar que era una “evidencia de oídas”, para que el presidente enfrentara un juicio político.

“Nunca dije que el presidente de los Estados Unidos debería enfrentar un juicio político”, dijo Sondland, quien señaló en otros momentos que era papel de los representa­ntes decidir lo conducente.

Giuliani y Mulvaney

El jefe de Gabinete interino, Mick Mulvaney, volvió a surgir como parte del proceso de juicio político que podría enfrentar el presidente Trump, ya que se ubica como uno de los personajes que confirmó la presión a Ucrania para recibir $400 millones de dólares a cambio de investigac­iones. Hay videos de una conferenci­a de prensa en la Casa Blanca donde lo afirma.

El representa­nte Joaquín (D-Texas) reprodujo dos video de la conferenci­a de prensa de Mulvaney, donde habla justamente de esas condiciona­ntes, incluyendo una indagatori­a sobre la intervenci­ón de Ucrania en las elecciones de 2016.

La declaració­n del embajador Sondland coloca a Giuliani en una complicada posición.

“Primero, el Secretario Perry, el Embajador Volker y yo trabajamos con el señor Rudy Giuliani en asuntos de Ucrania bajo la orden expresa del Presidente de los Estados Unidos”, dijo en su mensaje de apertura. “No queríamos trabajar con el señor Giuliani. En pocas palabras, jugamos la mano que nos repartiero­n. Todos entendimos que si nos negábamos a trabajar con el señor Giuliani, perderíamo­s una oportunida­d importante para consolidar las relaciones entre los Estados Unidos y Ucrania. Así que seguimos las órdenes del presidente”.

Trump dio una improvisad­a conferenci­a de prensa frente a la Casa Blanca donde dijo “no conocer bien” a Sondland, además de afirmar que en una breve conversaci­ón telefónico le afirmó que “no quería nada” de Ucrania.l

 ?? /EFE ?? El embajador Gordon Sondland ante el Comité de Inteligenc­ia de la Cámara.
/EFE El embajador Gordon Sondland ante el Comité de Inteligenc­ia de la Cámara.

Newspapers in Spanish

Newspapers from United States