LOS DEMÓCRATAS SE QUEDAN CORTOS
La sección cuarta del artículo segundo de la Constitución de los Estados Unidos establece lo siguiente:
“El Presidente, el Vicepresidente y todos los funcionarios civiles de los Estados Unidos serán separados de sus cargos al ser acusados y declarados culpables de traición, cohecho, y otros delitos y faltas graves”.
La doctrina señala que el juicio político tiene como finalidad remover al funcionario y restituir la majestad al cargo. Es un proceso administrativo.
La definición de la Constitución como podemos observar es muy general, y permite al Congreso dictar las reglas sobre las cuales se conduce el proceso. De hecho muchas de las reglas son previamente negociadas por ambos partidos para lograr el mayor consenso posible.
Es tal la generalidad que al señalar “Otros delitos y faltas graves”, deja abierta la puerta para una interpretación muy extensiva de la norma.
El ex presidente Gerald Ford siendo congresista dijo lo siguiente, en referencia a este término:
“Debería ser definido como cualquier cosa que una mayoría de representantes considere como tal en un determinado momento de la historia”.
Acabamos de concluir el segundo juicio político en contra de Donald Trump por “Incitación a la insurrección”. El proceso concluyó con una declaración de “no culpable” por parte del Senado.
En el aspecto legal me parece que a pesar de la magistral exposición de los demócratas, estos no fueron capaces de probar de manera eficiente e inequívoca la culpabilidad de Trump en los eventos del ataque al Capitolio, se quedaron a medio camino. Exactamente igual que en el primer juicio político.
Hubiera sido posible probablemente si se realizaba la presentación de testigos como se acordó en la mañana del Sábado. Lamentablemente la parte acusadora se vio obligada a desestimar esta opción cuando al menos un representante de la bancada demócrata estuvo de acuerdo con la petición de los republicanos de presentar alrededor de 300 testigos. Esto hubiera ocasionado que el juicio se extendiera por otro mes o más, y seguramente el resultado no hubiera sido muy diferente.
Los demócratas entendieron y aceptaron esta realidad y concluyeron el proceso. Hay una agenda muy amplia en la que se debe trabajar y esta extensión hubiera descarrilado la labor legislativa.
El proceso se puede resumir en una frase del abogado de la pobrísima defensa, Michael Van Der Been, “La parte acusadora ha demostrado lo terrible de los hechos ocurridos el 6 de Enero de 2021, pero no ha sido capaz de establecer el vínculo entre estos hechos y Donald Trump”. l final Trump pasa a la historia como el primer funcionario de la más alta magistratura del país en ser sometido a juicio político dos veces.
Pero como este juicio tiene sobretodo un componente político, ya veremos los resultados que genera en la futura estrategia electoral de ambos partidos.•
A