How emotions can affect your heart.
La repercusión del mensaje de Trump en las elecciones
A century ago, scientist Karl Pearson was studying cemetery headstones when he noticed something peculiar: Husbands and wives often died within a year of one another.
Though not widely appreciated at the time, studies now show that stress and despair can significantly influence health, especially that of the heart. One of the most striking examples is a condition known as Takotsubo cardiomyopathy, or brokenheart syndrome, in which the death of a spouse, financial worries or some other emotional event severely weakens the heart, causing symptoms that mimic a heart attack. This emotional burden transforms the heart into a shape that resembles a traditional Japanese pot called a Takotsubo, which has a narrow neck and a wide bottom.
The link between emotional health and heart health is the subject of a new book, “Heart: A History,” by Dr. Sandeep Jauhar. Jauhar, a cardiologist, traces the history of cardiovascular medicine and explores its remarkable technological advances, from open-heart surgery to the artificial heart. But while these cardiac innovations have been transformative, Jauhar argues that the field of cardiology needs to devote more attention to the emotional factors that can influence heart disease, like unhappy relationships, poverty, income inequality and work stress.
“I think the iterative technological advances will continue,” he said. “But the big frontier is going to be in marshaling more resources to address the intersection of the emotional heart and the biological heart.”
Jauhar’s interest in this subject stems from his family’s malignant history with heart disease, which killed several of his relatives.
As a young boy, he heard stories about his paternal grandfather, who died suddenly at 57 when a frightening encounter with a black cobra in India caused him to have a heart attack. He became fascinated with the heart but also terrified of it. “I had this fear of the heart as the executioner of men in the prime of their lives,” he said.
After medical school, he did a cardiology fellowship and became director of the heart failure program at Long Island Jewish Medical Center, as well as a contributing opinion writer for the New York Times. At 45, Jauhar had his own brush with heart disease. Despite exercising regularly and leading a healthy lifestyle, an elective procedure called a CT angiogram revealed that he had blockages in his coronary arteries. As he reviewed the radiographic images
of his heart, Jauhar came to a startling realization.
“Sitting numbly in that dark room,” he writes, “I felt as if I were getting a glimpse of how I was probably going to die.”
The heart is both a simple biological machine and a vital organ that many cultures have revered as the emotional seat of the soul. It is a symbol of romance, sadness, sincerity, fear and even courage, which comes from the Latin word for heart, “cor.” The heart, simply put, is a pump that circulates blood. But it is also an astonishing workhorse. It is the only organ that can move itself, beating 3 billion times in the average person’s lifetime, with the capacity to empty a swimming pool in a week. This is why surgeons did not dare to operate on it until the end of the 19th century, long after other organs had been
operated on, including the brain.
“You can’t suture something that’s moving, and you couldn’t cut it because the patient would bleed to death,” Jauhar said.
Nationwide, heart disease is still the leading killer of adults. But cardiovascular medicine has grown by leaps and bounds: Mortality after a heart attack has dropped tenfold since the late 1950s. Yet the role that emotional health plays in the development of the disease remains largely underappreciated, Jauhar says. He traces this to the landmark Framingham Heart Study, started in 1948, which followed thousands of Americans and identified important cardiovascular risk factors like cholesterol, blood pressure and smoking. The Framingham investigators initially considered looking at psychosocial determinants of heart disease as well but ultimately
decided to focus on things that were more easily measured.
“What came out of it were the risk factors that we now know and treat,” Jauhar said. “What was eliminated were things like emotional dysfunction and marital health.”
That, he says, was a mistake. In the decades since, other studies have shown that people who feel socially isolated or chronically stressed by work or relationships are more prone to heart attacks and strokes. Studies on Japanese immigrants to America found their heart disease risk multiplies. But those who retain their culture and strong social bonds are protected: Their heart disease rates do not rise. Jauhar argues that health authorities should list emotional stress as a key modifiable risk factor for heart disease. But it is much easier to focus on cholesterol than emotional and social disruption.
According to some studies, doctors give their patients about 11 seconds on average to explain the reasons for their clinical visit before interrupting them. Since writing the book, Jauhar has a newfound appreciation for letting patients talk about the things that are bothering them so he can better understand their emotional lives. He has also tried his hand at new habits to help reduce stress, like yoga and meditation. He exercises daily now, spends more time with his children, and is better able to relate to his patients since discovering his own heart disease.
“I used to be so wrapped up in the rat race that I was probably putting an inordinate amount of stress on myself,” he said. “Now I think about how to live a little more healthfully, to live in a more relaxed way. I have also bonded more with my patients and their fears about their own hearts.”
TRUMP: retomó su discurso contra la inmigración y trató de presentar las elecciones como un referendo sobre su presidencia.
Donald Trump llegó a la presidencia de la nación usando una retórica muy fuerte sobre la inmigración, hablando de multitudes que cruzan la frontera para agredir a los estadounidenses y robarles sus trabajos. En las semanas previas a los comicios de mitad de término apeló a la misma fórmula para tratar de contrarrestar los avances que se esperaban de los demócratas.
Es una apuesta que ha conllevado muchos riesgos y también posibles beneficios ya que pudo haber movilizado a sus rivales demócratas tanto como a los republicanos que trató de llevar a las urnas para la elección del martes (al cierre de esta edición).
El presidente consideraba que en el saldo final llevaba las de ganar. En los actos a los que acudió en los últimas semanas y en Twitter ha estado explotando el tema de la caravana de migrantes centroamericanos que trata de llegar a Estados Unidos a través de México, diciendo que es una nueva evidencia de que hacen falta medidas estrictas como las que él propone.
Dijo que la caravana era un “ataque a nuestro país por la frontera sur”. Luego afirmó que “esta será una elección de Kavanaugh, de la caravana, de la ley y el orden y el sentido común… Recuerden, va a ser una elección de la caravana”. Brett
Kavanaugh fue confirmado recientemente como juez de la Corte Suprema después de un áspero proceso en el que fue relacionado a abuso sexual cuando era adolescente.
Trump trató de presentar las elecciones como un referendo sobre su presidencia, convencido de que debía inmiscuirse en la contienda para sacar a los republicanos a la calle y llevarlos a las urnas. Tal vez ningún otro asunto fue tan asociado con su campaña de hace dos años como el de la inmigración, sobre todo su publicitada --y todavía incumplida-promesa de construir rápidamente un muro en la frontera con México. Ese compromiso sigue siendo un grito de guerra para el magnate.
“Considero que hay un gran contraste. Todos los demócratas se niegan a construir el muro. Es un buen contraste”, opinó el ex asesor de campaña de Trump Barry Bennett, quien dijo que la caravana llegó “en el momento justo” para que Trump la explote.
Pero hay quienes creen que, al tratar de movilizar a su base, Trump también pudo haber revitalizado a la oposición.
Matt Barreto, cofundador de la firma investigadora Latino Decision, dijo que el agresivo mensaje puede terminar perjudicando a Trump.
“Corres el peligro de irritar a los votantes de las minorías de todos lados --hispanos, negros, asiáticos-- y también de
alienar y alejar a los blancos, incluidos conservadores y moderados, ahora que ven lo que está pasando con la separación de familias”, comentó Barreto, profesor de la Universidad de California en Los Ángeles.
La caravana, de al menos 3.000 personas, cruzó la frontera de Guatemala con México, donde se encontró con decenas de soldados y de policías federales, para luego seguir su viaje a pie.
La Secretaría de Relaciones Exteriores de México dijo que el gobierno de ese país estaba ayudando a miembros de la caravana, explicándoles las opciones que tenían por delante y asistiendo a los
que querían pedir el estatus de refugiado.
Trump despotricó contra la caravana en Twitter diciendo que era “culpa de los demócratas por las leyes débiles” que hay vigentes. También decidió enviar a los militares a la frontera de Texas con México y pareció amenazar además con reformular el pacto comercial con México y Canadá.
Hasta hace unas semanas daba la sensación de que la inmigración no sería nuevamente un tema central de la campaña, como en 2016, ya que Trump aceptó los pedidos de los republicanos de que no paralice el gobierno si no le daban el
dinero para el muro.
Una encuesta de la Casa Blanca, por otro lado, indicó que hay otros temas, sobre todo la propuesta de un seguro médico para todos que promueven algunos demócratas, que repercutirían más en el electorado.
El que Trump haya decidido darle nuevamente prominencia a un asunto que provoca tantas divisiones pareciera indicar que en los dos partidos reina la impresión de que el control del Congreso dependerá más de la participación del electorado que del voto de los independientes.
Las arengas sobre inmigración seguramente han sido bien recibidas
por las regiones republicanas en las que hace campaña Trump. Los republicanos admiten que la retórica sobre inmigración puede costarles en algunos sectores del país, pero creen que a la larga han salido ganando.
Algunas encuestas dicen que el electorado estima que la inmigración es uno de los temas más importantes, aunque no tanto como la economía y los seguros médicos.
Encuestas de CNN y del Washington PostABC News indicaron que, por estrecho margen, los votantes creen que los demócratas sabrán manejar mejor el tema de la inmigración que los republicanos.