Indecisa Corte Suprema ante al matrimonio gay
Una Corte Suprema ampliamente dividida debatió esta semana la Proposición 8 de California y con ella uno de los temas más controvertidos en el país: el derecho a contraer matrimonio para parejas del mismo sexo.
En cerca de 90 minutos, los nueve jueces examinaron el caso Hollingsworth v. Perry en medio de una corte repleta con activistas de derechos civiles, parejas gay y prensa. El tribunal cuestionó la validez de la medida y sus razones para debatirse a nivel federal.
La Proposición 8, aprobada hace cuatro años en California, sumó una nueva claúsula a la declaración de derechos estatal, donde se especificó que sólo se reconoce el matrimonio entre un hombre y una mujer.
“Parece que su argumento principal es que las parejas del mismo sexo y las heterosexuales, no se pueden situar en un nivel similar, porque los primeros no pueden procrear y el interés principal del estado está en regular este tema”, le preguntó la jueza Elena Kagan, al abogado que representó a California, Charles Cooper.
“Redefinir el matrimonio como una institución sin género puede dañarlo y tam- bién sus intereses en la sociedad”, respondió Cooper.
Por el lado de los demandantes, Theodore Olson partió su presentación con palabras emotivas. “La Proposición 8 levanta un muro para el matrimonio de gays y lesbianas, la relación más importante en sus vidas, de acuerdo con esta corte. Los estigmatiza como una segunda clase, diferente y desigual, algo que no está bien”, aseguró.
Jueces conservadores como Samuel Alito mostraron sus reservas. “Necesitamos ser cautelosos a la luz de lo nuevo que es este tema. La primera vez que se se adoptaron las bodas homosexua- les fue hace 13 años, en los Países Bajos. No existen muchos datos sobre sus efectos. Puede ser algo bueno, pero puede no serlo. Es una institución más nueva que los teléfonos móviles”, agregó.
La Proposición 8 se debatió bajo dos criterios. El primero verá si la Enmienda 14 de la Constitución de Estados Unidos prohíbe la definición de matrimonio en California. Esta incluye la cláusula de protección igualitaria ante la ley.
El segundo criterio tiene que ver con el derecho legal de los partidarios de la propuesta a llevar el caso a la corte.
Expertos en el Tribunal Supremo, como Ilya Shapiro, explicaron que el resultado más probable en este caso es no entregar una opinión directa sobre el matrimonio homosexual.
“Sólo tres jueces (Scalia, Kennedy y Alito) parecieron inclinados a aceptar que los defensores de la Proposición 8 tenían el derecho para traer este caso al tribunal y Kennedy no pareció cómodo con las opciones de apoyar o eliminar la prohibición a las uniones homosexuales en California”, explicó.
La Corte Suprema entregará su veredicto en junio próximo. Mientras, el miércoles el tribunal celebraría una audiencia para examinar la ley para la defensa del matrimonio (Defense of Marriage Act), un acta que entró en vigor durante la presidencia de Bill Clinton, quien ahora no lo apoya.