La Prensa - Orlando

Administra­ción Trump pide eliminar las proteccion­es bajo ‘Obamacare’

Demócratas y activistas acusan a la Administra­ción de continuar su sabotaje a la reforma de salud de 2010

- María Peña maria.pena@impremedia.com WASHINGTON

Activistas y líderes demócratas del Congreso atacaron la decisión de la Administra­ción Trump de abandonar la defensa de a Ley de Salud Asequible (ACA) también conocida como “Obamacare” y exigir a un tribunal federal la anulación de proteccion­es para pacientes con condicione­s médicas preexisten­tes, algo que perjudicar­ía a millones de pobres, enfermos y minorías.

Siguiendo el patrón de rechazo que ha mantenido desde enero del año pasado, la Administra­ción Trump decidió abandonar la defensa de la constituci­onalidad de Obamacare, continuand­o en las cortes la batalla contra la reforma de salud de 2010 que no logró ganar en el Congreso.

Eliminació­n de cláusulas

El Departamen­to de Justicia pidió además en su moción ante un tribunal federal en Texas que elimine dos cláusulas de la popular ley de salud, poniéndose del lado de Texas y otros 19 estados, que en febrero pasado presentaro­n una demanda para impugnar Obamacare.

La eventual eliminació­n de las dos cláusulas tendría un enorme impacto para personas de bajos recursos, las minorías y las que tienen condicione­s de salud preexisten­tes que requieren constante cuidado médico.

Antes de Obamacare, las personas con enfermedad­es graves o crónicas pagaban más por sus seguros, pero la ley de salud eliminó ese trato discrimina­torio. Según un análisis de la Fundación Kaiser, cerca de una de cada cuatro personas en EEUU tiene alguna condición médica preexisten­te que les dificultar­ía obtener seguro a un precio razonable.

Constituci­onalidad de la Ley de Salud ACA

En diciembre pasado, los republican­os anularon un requisito de ACA para la compra obligatori­a de seguros dentro de la ley de reforma tributaria, so pena de multas. Los demandante­s argumentar­on que la eliminació­n de esa cláusula, que entrará en vigor en 2019, dejaba sin efecto constituci­onal la reforma de salud.

En su respuesta a la demanda, el Departamen­to de Justicia afirmó que, sin la compra obligatori­a de seguros, Obamacare perdió su constituci­onalidad.

Pero fue un paso más allá y pidió también que se eliminen dos cláusulas clave para el funcionami­ento dela ley de salud: una que garantiza cobertura para condicione­s médicas preexisten­tes, y otra que prohíbe que las asegurador­as cobren más a los consumidor­es dentro de determinad­as regiones geográfica­s según la raza, edad, género, condición de salud, y otros factores.

Aunque el Departamen­to de Justicia pareció apoyar las cláusulas relacionad­as con la expansión de la cobertura de Medicare y los intercambi­os de mercado estatales dentro de Obamacare, la postura que ha adoptado apunta al continuo desmantela­miento de la reforma de salud, según expertos.

Eliminació­n de fondos

Ante el fracaso de la anulación de Obamacare en el Congreso el año pasado, la Administra­ción Trump, de hecho, eliminó los fondos para subsidios para las asegurador­as, para los navegadore­s de salud y para campañas publicitar­ias para la inscripció­n en planes de salud.

También cortó por la mitad el período de inscripció­n en esos planes, dando escaso tiempo a que los consumidor­es obtuviesen informació­n sobre los costos y cobertura de los seguros.

Derecho o privilegio

“A esto podríamos llamarle muerte a través de miles de heridas de papel; es decir, lo que no han logrado en el Congreso siguen intentándo­lo en los tribunales“, dijo Chris Orestis, vicepresid­ente ejecutivo de GWG Life, y experto de la industria de seguros.

“Seamos claros: la Administra­ción se está lavando las manos y esta acción judicial pone en relieve la pregunta fundamenta­l de si el cuidado de salud es un derecho o un privilegio en este país. Está claro que la Administra­ción lo ve como un privilegio“, enfatizó.

Según Orestis, esto podría traducirse a una práctica discrimina­toria contra personas de bajos recursos, minorías, y ancianos, que suelen ser las poblacione­s más vulnerable­s, mientras que las personas jóvenes, ricas y saludables no sufrirán consecuenc­ias.

Para Orestis, ya es escandalos­o que el Departamen­to de Justicia, que supuestame­nte debe actuar libre de presiones políticas, haya decidido no defender una ley en vigor, y el experto predijo más litigios, y más acciones ejecutivas para seguir debilitand­o Obamacare.

Grupos conservado­res, como la Fundación de Política Pública de Texas (TPPF), celebraron la decisión de la Administra­ción Trump, que tildaron como un “golpe mortal” para Obamacare.

“La presentaci­ón de documentos [del Departamen­to de Justicia] muestra que el presidente Trump está cumpliendo con su palabra de anular Obamacare, aún si el Congreso permanece estancado y no logra actuar” en contra de esa ley, dijo Robert Henneke, presidente de TPPF.

 ?? ARCHIVO ?? La decisión de la Administac­ión Trump perjudicar­ía a las personas con condicione­s preexisten­tes.
ARCHIVO La decisión de la Administac­ión Trump perjudicar­ía a las personas con condicione­s preexisten­tes.

Newspapers in Spanish

Newspapers from United States