Victoria parcial a Trump en caso de veto a musulmanes
El Tribunal Supremo dio una victoria legal y política –aunque parcial– a la Administración Trump, al autorizar la aplicación inmediata de parte de su veto a inmigrantes de seis países musulmanes, aunque estudiará la legalidad de la medida en su sesión de otoño, mientras grupos pro-inmigrantes se preparan para frenarla por completo.
La máxima corte de EEUU, ahora con nueve magistrados, dio luz verde a que, en medio de la batalla legal, la Administración implemente parte de su orden ejecutiva del pasado 6 de marzo, una YHUVLyQ PRGLÀFDGD GH OD TXH sacó en enero pasado.
La orden impone una moratoria por 90 días a inmigrantes de Irán, Libia, Siria, Somalia, Sudán y el Yemen, y por 120 días a refugiados de todo el mundo, mientras el gobierno fortalece el sistema de visas.
El caso llegó ante el Tribunal Supremo porque los tribunales del Quinto y Noveno Circuito de apelaciones le pusieron candado a la mayor parte de la medida, apoyándose en parte en las declaraciones públicas del presidente Donald Trump durante y después de la contienda.
Será la primera vez que la Administración la pondrá en práctica desde el caos en los aeropuertos tras la pequeña ventana después del pasado 28 de enero, cuando intentó frenar el ingreso no sólo de personas con casos aprobados sino también de residentes legales.
Ausente de Twitter sobre HO WHPD 7UXPS FDOLÀFy HO GLFtamen unánime como “una clara victoria para nuestra seguridad nacional” porque deja en pie buena parte de la suspensión de viajes de inmigrantes de “seis países proclives al terror”, y de la entrada de refugiados.
“El dictamen de hoy me permite usar una herramienta importante para proteger a nuestra patria“, dijo Trump en un comunicado difundido por OD &DVD %ODQFD HQ HO TXH DÀUmó que solo quiere el ingreso de inmigrantes que quieran al país, “trabajen duro y sean productivos”.
La batalla en otoño próximo será una gran prueba sobre los poderes ejecutivos de la Casa Blanca a la hora de aplicar las leyes de Inmigración.
El mayor grupo musulmán de EEUU, Council on American-Islamic Relations, lamentó que el Tribunal haya ignorado el origen “anti-musulmán” de la medida y esté “envalentonando a los “islamófobos” en la Administración.
Lo que dijo la corte
En su dictamen de 16 páginas, TXH QR OOHYD ÀUPD HO 7ULEXnal Supremo determinó que la moratoria solo se aplicará a personas sin vínculo alguno “con cualquier persona o entidad en Estados Unidos”.
Es decir, se permitirá la entrada de refugiados con visas aprobadas, con familiares o con lazos con personas, agencias de reasentamiento y programas de refugiados, negocios, organizaciones no gubernamentales, y demás entidades en EEUU.
Tan solo esta semana, unos 50,506 refugiados ya han recibido el visto bueno para su reasentamiento en EEUU, según el Centro Nacional para Leyes de Inmigración (NILC).
El Tribunal Supremo consolidó en un solo caso los dos litigios paralelos contra el veto a los musulmanes, “Trump v. International Refugee Assistance Project (IRAP)” y “Trump v. Hawaii”, y escuchará los argumentos orales en su primera sesión de octubre próximo.
Que no cante victoria
Durante una conferencia telefónica, defensores de los inmigrantes enfatizaron en que es apenas una victoria parcial para Trump porque es una implementación limitada, y que se prepararán para dar la batalla en otoño próximo contra una medida que, a su juicio, es discriminatoria y viola la Constitución.
“Cuando el Tribunal Supremo reanude su sesión, estaremos contando con que la FRUWH UHDÀUPH OR TXH HO SXHblo estadounidense ha dejado muy en claro: no hay cabida en este país para cualquier política que intente discriminar o dividirnos según cómo recemos, cómo luzcamos, o de dónde vengamos”, dijo Karen Tumlin, directora legal de NILC.
“Nos parece repugnante para nuestros valores que los individuos de estos seis países que se someten al proceso, obedecen las reglas y obtienen visa para venir a este país, sean tratados distintos o se les prive de una visa”, agregó.
Becca Heller, directora del Proyecto Internacional de Asistencia a Refugiados, dijo que las partes que entrarán en vigor son “increíblemente reducidas”, sólo afectarán a un pequeño grupo de personas, y “no debería aplicar a ninguna persona con visa ya aprobada”.
Omar Jadwat, de la Unión de Libertades Civiles, precisó que grupos como el suyo se prepararán cara la audiencia en otoño y se mantendrán en alerta ante cualquier esfuerzo del gobierno por “moldear o cambiar el derrotero de este litigio contra la veda”.
“No es aceptable ni constitucional el usar el sistema migratorio para discriminar a personas… Creemos que el Tribunal rechazará, como lo hicieron otros tribunales, los esfuerzos del presidente de ponerse por encima de la ley” con esta veda, dijo Jadwat.
Melanie Nezer, una vicepresidenta del grupo procesamiento de refugiados HIAS –uno de los demandantes–, UHDÀUPy TXH ORV UHIXJLDGRV son sometidos a un prolongado y vigoroso proceso y muchos vienen a reunirse con sus familias, “y será difícil decir que no tienen estos lazos”.
Nezer y los demás activistas prevén poner en marcha un plan de acción para impedir excesos de la Administración –como la súbita revocación de visas por discriminación racial o religiosa– y una repetición del caos generado en enero pasado.O