Schu­mer re­ti­ra ofer­ta del mu­ro fron­te­ri­zo de ne­go­cia­cio­nes sobre “DA­CA” Ac­ti­vis­tas ex­pre­san que los jó­ve­nes so­ña­do­res se sien­ten trai­cio­na­dos

La Raza Chicago - - FRONT PAGE - Ma­ría Pe­ña ma­ria.pe­na@im­pre­me­dia.com WAS­HING­TON

Ba­jo ata­ques del ala pro­gre­sis­ta de su ban­ca­da y acu­sa­do de “trai­ción” a los ‘Drea­mers’, el lí­der de la mi­no­ría de­mó­cra­ta en el Se­na­do, Chuck Schu­mer, re­ti­ró los fon­dos pa­ra el mu­ro fron­te­ri­zo de la me­sa de ne­go­cia­cio­nes sobre '$&$ GLÀFXOWDQGR D\HU HO ya ten­so diá­lo­go con los re­pu­bli­ca­nos y la Ca­sa Blan­ca.

/D RÀFLQD GH 6FKXPHU FRQÀUPy D\HU D OD SUHQVD TXH HO se­na­dor de­mó­cra­ta por Nue­va York re­ti­ró del ta­pe­te la ofer­ta bi­par­ti­dis­ta que pre­sen­tó el viernes pa­sa­do al pre­si­den­te Do­nald Trump pa­ra au­to­ri­zar po­co más de $1,600 mi­llo­nes pa­ra la cons­truc­ción de su pro­me­ti­do mu­ro fron­te­ri­zo, pe­se a la ob­je­ción de su ban­ca­da.

Ese fue el mon­to que so­li­ci­tó la Ad­mi­nis­tra­ción Trump SDUD HO DxR ÀVFDO FRPR pri­ma pa­ra la cons­truc­ción del mu­ro, aun­que se­ma­nas PiV WDUGH SLGLy PL­llo­nes den­tro de una es­tra­te­gia de se­gu­ri­dad fron­te­ri­za de $33,000 mi­llo­nes.

La Ca­sa Blan­ca no ha reac­cio­na­do pú­bli­ca­men­te a es­te re­vés, aun­que lle­va se­ma­nas ad­vir­tien­do de que Trump no apo­ya­rá nin­gu­na so­lu­ción a DA­CA si no in­clu­ye todo el di­ne­ro pa­ra el mu­ro y pa­ra for­ta­le­cer la se­gu­ri­dad en la fron­te­ra y el in­te­rior del país, la eli­mi­na­ción de la “lo­te­ría GH YLVDVµ \ HO ÀQ GH OD ´LQPL­gra­ción en ca­de­na”.

Una fuen­te de­mó­cra­ta alleJDGD D ODV GLVFXVLRQHV FRQÀU­mó a es­te me­dio que, en su reunión privada con Trump el viernes pa­sa­do pa­ra evi­tar un cie­rre del go­bierno, Schu­mer ofre­ció fon­dos pa­ra el mu­ro a cam­bio de pro­tec­ción pa­ra los “Drea­mers”.

Trump pri­me­ro ala­bó el pro­gre­so en las dis­cu­sio­nes en su cuen­ta en Twit­ter pe­ro más tar­de re­cha­zó la ofer­ta y acu­só de nue­vo a los de­mó­cra­tas de que­rer pro­vo­car un cie­rre del go­bierno por pro­te­ger a “in­mi­gran­tes ile­ga­les”.

$O ÀQDO OD IDOWD GH FRQVHQVR dio pie a un cie­rre del go­bierno de tres días, que se re­sol­vió el lu­nes des­pués de que los de­mó­cra­tas re­ti­ra­ron su exi­gen­cia de re­sol­ver DA­CA en el paquete pre­su­pues­ta­rio, a cam­bio de la pro­me­sa de los re­pu­bli­ca­nos de vo­tar sobre HO DVXQWR SDUD HO SUy[LPR de fe­bre­ro.

Schu­mer se ha­bía com­pro­me­ti­do a no vo­tar por el paquete pre­su­pues­ta­rio si no in­cluía una so­lu­ción pa­ra DA­CA, y su con­ce­sión a Trump y los re­pu­bli­ca­nos fue in­ter­pre­ta­da por di­ver­sos le­gis­la­do­res GHP­yFUDWDV \ JUXSRV DÀQHV co­mo una “es­tu­pi­dez” y una FODXGLFDFL­yQ LQMXVWLÀFDGD

Aho­ra, la nue­va mo­vi­da de 6FKXPHU UHÁHMD VX FUHFLHQWH frus­tra­ción con un pre­si­den­te que, a su jui­cio, cam­bia de pos­tu­ras se­gún quien le ha­ble y se com­por­ta co­mo una “ge­la­ti­na”.

Va­rios le­gis­la­do­res de­mó­cra­tas, entre ellos los se­na­do­res Ka­ma­la Ha­rris y Dian­ne Feins­tein, de Ca­li­for­nia, y Bob Me­nén­dez, de Nue­va Jer­sey, vo­ta­ron en con­tra de re­abrir el go­bierno por­que no in­clu­yó la pro­tec­ción de los “Drea­mers” y otras prio­ri­da­des de lar­go pla­zo y por con­si­de­rar que los re­pu­bli­ca­nos, pe­se a las con­ce­sio­nes, no tie­nen in­ten­ción al­gu­na de re­sol­ver DA­CA.

Pe­ro el se­na­dor re­pu­bli­cano por Te­xas y “nú­me­ro dos” de la ban­ca­da, John Cornyn, di­jo que la de­ci­sión de Schu­mer es un re­vés en las ne­go­cia­cio­nes. Ade­más, se­na­do­res del ala ul­tra­con­ser­va­do­ra del par­ti­do, entre ellos Tom Cot­ton y David Per­due, han di­cho que no acep­ta­rán una me­di­da sin fuer­tes com­po­nen­tes pa­ra la se­gu­ri­dad fron­te­ri­za.

Se­gún ob­ser­va­do­res, en la ven­ta­na de tres se­ma­nas que que­dan an­tes de que el go­bierno ago­te nue­va­men­te sus fon­dos y se ge­ne­re otra cri­sis po­lí­ti­ca, la me­jor op­ción es ha­cer “bo­rrón y cuen­ta nue­va”.

Sin em­bar­go, hay po­co op­ti­mis­mo de que el Con­gre­so lo­gre en tres se­ma­nas lo que no ha po­di­do re­sol­ver des­de el fra­ca­so in­ten­to de una re­for­ma PLJUDWRULD LQWHJUDO HQ

La­be­rin­to de ini­cia­ti­vas

3DUD HO SUy[LPR GH IHEUH­ro, el Con­gre­so ten­drá que apro­bar otra me­di­da de gas­tos tem­po­ral pa­ra las ope­ra­cio­nes del go­bierno, o una le­gis­la­ción de lar­go pla­zo, y los de­mó­cra­tas es­pe­ran que el lí­der de la ma­yo­ría re­pu­bli­ca­na en el Se­na­do, Mitch McCon­nell, cum­pla su pro­me­sa de per­mi­tir un vo­to pa­ra re­sol­ver DA­CA.

Aun­que los de­mó­cra­tas tie­nen cla­ro que quie­ren la le­ga­li­za­ción de los “Drea­mers” am­pa­ra­dos al pro­gra­ma de “ac­ción di­fe­ri­da” (DA­CA) de

TXH 7UXPS GHVPDQWHOy en sep­tiem­bre pa­sa­do, ca­da fac­ción del ban­do re­pu­bli­cano tie­ne sus pro­pias pro­pues­tas, y no hay un rum­bo cla­ro.

Al cie­rre McCon­nell no ha pre­ci­sa­do cuál me­di­da se lle­va­rá a vo­ta­ción del Se­na­do (aun­que Trump pre­sen­ta­rá una pro­pues­ta la pró­xi­ma se­ma­na), y si el es­fuer­zo fra­ca­sa en la Cá­ma­ra de Re­pre­sen­tan­tes, po­drá de­cir que al me­nos cum­plió con su pa­la­bra.

En la ac­tua­li­dad, hay nu­me­ro­sas pro­pues­tas en el Co­nJUHVR SDUD FRGLÀFDU '$&$ \ pro­te­ger a los “Drea­mers”, pe­ro aún si el Se­na­do apro­ba­ra el “Dream Act”, una pro­pues­ta bi­par­ti­dis­ta de los se­na­do­res Dick Dur­bin, de­mó­cra­ta por Illi­nois, y Lind­sey Graham, re­pu­bli­cano por Carolina del Sur, és­ta no tie­ne mu­cho apo­yo entre los con­ser­va­do­res de la Cá­ma­ra Ba­ja.

La ma­yo­ría de las ini­cia­ti­vas re­pu­bli­ca­nas en la Cá­ma­ra Ba­ja, de he­cho, se en­fo­can en me­di­das po­li­cia­les, pen­sa­das pa­ra apla­car a gru­pos que pi­den “mano du­ra” con­tra los in­do­cu­men­ta­dos y la re­duc­ción de la inmigración le­gal.

Una de las me­di­das, “Se­cu­ring Ame­ri­ca´s Fu­tu­re Act” (H.R. 4760), li­de­ra­da por el le­gis­la­dor re­pu­bli­cano Bob Good­lat­te y res­pal­da­da por la Ca­sa Blan­ca, con­tie­ne lo que prác­ti­ca­men­te es una “lis­ta de de­seos” de gru­pos na­cio­na­lis­tas opues­tos a la le­ga­li­za­ción de los “Drea­mers”, se­gún ac­ti­vis­tas pro-in­mi­gran­tes.

En ese sen­ti­do, la presidenta del Cau­cus His­pano del Con­gre­so (CHC), Michelle Lu­ján. Gris­ham, di­jo que esa me­di­da, que su ban­ca­da bau­ti­zó co­mo el “Ac­ta de De­por­ta­ción Ma­si­va” es “una far­sa” que, de apro­bar­se, da­ría po­co ali­vio a los “Drea­mers”, y per­ju­di­ca­ría a la po­li­cía lo­cal, a los gran­je­ros, a las fa­mi­lias tra­ba­ja­do­ras, a la co­mu­ni­dad in­mi­gran­te, y al sis­te­ma de vi­sas le­ga­les.

Esa ini­cia­ti­va par­ti­dis­ta es una “píl­do­ra ve­ne­no­sa que sa­bo­tea” el de­ba­te mi­gra­to­rio, ad­vir­tió la di­ri­gen­te del CHC.

Más mo­vi­li­za­ción de los “Drea­mers”

Afue­ra del Se­na­do, más de un cen­te­nar de ‘Drea­mers’ y ac­ti­vis­tas de 15 es­ta­dos de gru­pos co­mo Uni­ted We Dream acu­sa­ron a los de­mó­cra­tas de ha­ber­los “trai­cio­na­do” por­que la me­di­da pre­su­pues­ta­ria, de obli­ga­da apro­ba­ción, era la úni­ca ar­ma de ne­go­cia­ción que te­nían co­mo mi­no­ría.

Ase­gu­ra­ron que “pro­me­sas KXHFDVµ QR VRQ VXÀFLHQWHV \ pre­vén con­ti­nuar su cam­pa­ña de pre­sión en el Con­gre­so y en ODV RÀFLQDV GH GLVWULWRV SDUD lo­grar el Dream Act. A lar­go pla­zo, mo­vi­li­za­rán a los his­pa­nos a las ur­nas en no­viem­bre pró­xi­mo pa­ra des­ban­car a quie­nes les die­ron la es­pal­da.

“Se sien­ten muy trai­cio­na­dos por­que los de­mó­cra­tas ha­bían he­cho una pro­me­sa muy HVSHF­tÀFD« QR KD\ QLQJXQD ga­ran­tía, y sa­be­mos que la es­tra­te­gia de vo­tar por el Dream Act co­mo una ley se­pa­ra­da ha fra­ca­sa­do año tras año, no es una pro­me­sa que se tra­du­ce a un ali­vio pa­ra los So­ña­do­res”, ex­pli­có Ana Ma­ría Ar­chi­la, del grupo “Cen­tro pa­ra una De­mo­cra­cia Po­pu­lar”.

Un tri­bu­nal fe­de­ral en Ca­li­for­nia or­de­nó la reac­ti­va­ción de DA­CA pa­ra la re­no­va­ción de per­mi­sos, pe­ro la Ad­mi­nis­tra­ción ha ape­la­do. Si el go­bierno ga­na el ca­so, “se ce­rra­rán otra vez las puer­tas” pa­ra los ‘DreaPHUV· \ D GLDULR SHUGH­rán la opor­tu­ni­dad de vi­vir sin mie­do en EEUU, pun­tua­li­zó Ar­chi­la.

O

MA­RÍA PE­ÑA

Ac­ti­vis­tas “Drea­mers” acu­san a Schu­mer de “trai­ción” y pro­me­ten me­di­das de pre­sión a fa­vor del “Dream Act”.

Newspapers in Spanish

Newspapers from USA

© PressReader. All rights reserved.