Argumentos
Mark Rosenbaum, veterano abogado de muchas lides legales en los Estados Unidos, argumentó este martes ante tres jueces de apelaciones en California que el gobierno de Donald Trump aún no ha dado una razón válida para la eliminación del programa DACA y para romper la promesa que hizo a cientos de miles de jóvenes inmigrantes.
“Cuando el gobierno dice a un grupo: revela toda tu información y sal de las sombras, prometiendo que pueden trabajar, estudiar, vivir su vida, el gobierno no puede entonces quitar esa alfombra de bienvenida y dejarlos en el aire”, dijo Rosembaum, quien representa a varios dreamers en la demanda contra el gobierno de Trump.
Durante la audiencia de este martes, Rosenbaum fue uno de los tres abogados en argumentar en favor de DACA.
Adicionalmente, representantes legales del estado de California y de los regentes universitarios de California, pidieron al un tribunal de apelaciones que mantenga la orden de un juez federal que ordenó al gobierno seguir dando renovaciones a los jóvenes DACA.
En total, tres jueces en diversas partes del país han dado órdenes similares y, desde entonces, el gobierno ha renovado DACA a por lo menos 55,000 solicitantes.
Durante una hora de intensos argumentos tres jueces de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito escucharon a ambas partes en la disputa
Dreamers protestan fuera de la corte donde se discute el futuro de DACA.
legal: el gobierno federal que GHÀHQGH OD HOLPLQDFLyQ GHO programa y los demandantes, ya mencionados.
(O ÀVFDO DVLVWHQWH +DVKLP Mooppan representó la postura del gobierno de Trump (el lado anti-DACA) y durante 30 minutos de presentación, Mooppan argumentó esencialmente que las cortes federales no pueden intervenir en la orden del Departamento de Seguridad Nacional de suspender DACA.
´'+6 GHFLGLy SRU PHdio de sus discreción, que no quiere seguir aplicando una política que podría ser ilegal”, alegó Mooppan, señalando que el departamento basó su decisión en la opinión GHO ÀVFDO -HII 6HVVLRQV GH TXH el programa va contra la ley.
Durante todo su argumenWR 0RRSSDQ VH UHÀULy D GHWDlles de la ley y del uso de discreción procesal de parte del gobierno federal, pero nunca VH UHÀULy D ORV GUHDPHUV R DO efecto del programa, usando únicamente el mote “extranjeros ilegales” para englobar a un universo de más de 700,000 jóvenes en todo el país que tienen un DACA vigente.
El gobierno alega que DACA es comparable a otro programa llamado DAPA que fue suspendido por los tribunales, pero OD MXH]D -DFTXHOLQH 1JX\HQ apuntó que la diferencia obvia entre ambos es que DACA EHQHÀFLy D FLHQWRV GH PLOHV GH jóvenes y que por el contrario DAPA nunca se implementó.
“En ninguna parte de la deFLVLyQ OD VHFUHWDULD GH '+6 menciona que el programa