NORA VARGAS ABRE BRECHA
Es la primera latina en ser supervisora del condado
ra.
Nora Vargas sabe lo que es ser la prime
Fue la primera latina en formar parte de la junta directiva del Sistema de Retiro de Maestros de California (CalSTRS), la primera ejecutiva latina en la organización Planned Parenthood en la zona pacífico suroeste, la primera directora de la Oficina de Asuntos Migratorios de la Ciudad de Los Ángeles y la primera presidenta de la organización Hispanas Organized for Political Equality ( HOPE) en San Diego.
Ahora, será la primera latina en representar al Distrito 1 de la Junta de Supervisores del Condado.
“Es un momento histórico para el condado de San Diego. Nunca ha habido un representante latino. Para mí es muy importante porque quiero que nuestras comunidades sepan que alguien está abogando por ellos”, enaltece Nora Vargas en entrevista con el San Diego Union-Tribune en Español.
También será la primera inmigrante en el puesto.
Como muchos residentes en esta región fronteriza, la supervisora electa conoce lo que es una vida bilingüe, binacional y bicultural.
Vargas nació en la vecina Tijuana, Baja California y creció en el sur del Condado. Cursó la primaria en la escuela Héroe de Granaditas de Tijuana y posteriormente, en la Escuela Secundaria 1, mejor conocida como la Poli.
Una vez en San Diego, cursó la preparatoria en la Montgomery High School, posteriormente fue a Southwestern College y a la Universidad de San Francisco donde estudió Política con énfasis en Estudios de Paz y Justicia.
De ahí ha seguido una carrera enfocada en temas como derechos de la mujer, educación y salud pública. Fue vicepresidenta de relaciones comunitarias y gubernamentales con Planned Parenthood y
•
“absolutamente rias”.
“Esta ordenanza va a ayudar mucho a corregir muchas de las fallas de privacidad y libertades civiles que tenemos en nuestra ciudad, por lo que apoyo con entusiasmo esta ordenanza”, dijo. Unas 80 personas hablaron a favor de la ordenanza durante el comentario público.
El jefe de la policía de San Diego (SDPD), David Nisleit, también habló, diciendo que acogía con satisfacción la supervisión de cómo la policía utiliza la tecnología. También dijo que le preocupaba que las ordenanzas fueran inicialmente redactadas con “poca o ninguna aportación” de las fuerzas del orden, los defensores de las víctimas, los grupos de vigilancia del vecindario y otros.
“No debemos olvidar que la gran mayoría de los sandieguinos quieren que las fuerzas del orden y otros departamentos de la ciudad utilicen la tecnología para mantener segura a la comunidad”, dijo.
La ordenanza propuesta pide una revisión pública y la aprobación del Consejo de la Ciudad antes de que la ciudad pueda adquirir o instalar cualquier nueva herramienta o tecnología de vigilancia, según un informe del personal de la ciudad. La ley cubriría todos los tipos de necesatecnología de vigilancia, incluyendo cámaras y software de reconocimiento facial.
Si la ciudad obtiene la aprobación para utilizar la vigilancia de cualquier tipo, el producto sería revisado anualmente para sopesar sus beneficios contra el costo de los derechos civiles.
Hay excepciones. Si surge una emergencia, la ciudad puede usar tecnologías de vigilancia sin aprobación previa. Las emergencias, según el informe del personal, deben implicar un peligro inminente o la muerte, o lesiones físicas graves, o un peligro inminente de daños materiales importantes.
Además, mientras la junta asesora se pone en marcha, la ciudad puede seguir utilizando la tecnología existente durante un año.
La segunda ordenanza crearía una Junta Asesora de Privacidad compuesta por expertos técnicos y miembros de la comunidad. La junta examinaría las propuestas de vigilancia y proporcionaría asesoramiento y asistencia a la ciudad.
En su declaración, Montgomery Steppe dijo que las salvaguardias “fortalecerán la fe de los residentes en el gobierno local y permitirán un diálogo público sólido”.
Todavía hay obstáculos. Seis sindicatos de empleados han invocado su derecho a revisar y proponer cambios a las ordenanzas antes de que vuelvan al consejo municipal para su aprobación final.
Los defensores de los derechos civiles locales presionaron por leyes de transparencia después de saber que San Diego había instalado farolas inteligentes en toda la ciudad.
Presentadas inicialmente al público en 2016 como luces de ahorro de energía y costos, las farolas inteligentes también incluían sensores de alta tecnología equipados con cámaras, micrófonos y otra tecnología. La idea era recopilar datos sobre los movimientos del tráfico, el clima y más.
La existencia de las cámaras no era ampliamente conocida, e inicialmente, ni siquiera la policía de San Diego sabía de ellas.
Pero una vez que la policía se enteró de ellas en 2018, aprovecharon las imágenes para investigar crímenes graves o violentos. En un cambio de juego, las aclamaron como un elemento que ha ayudado a sus investigaciones en varios casos, incluyendo el arresto de un hombre acusado de disparar a tres empleados de Church’s Chicken, matando a uno, en Otay Mesa el año pasado.
Después de que la gente se enteró de las cámaras el año pasado, los defensores de la comunidad se resistieron, haciendo temer que las libertades civiles pudieran ser abusadas o que las comunidades de color fueran objeto de vigilancia.
Una coalición siguió, y los miembros eventualmente ganaron su lucha para que la ciudad considerara una ordenanza. También ganaron un asiento en la mesa para redactarla.
Lilly Irani es una profesora asociada de UC San Diego que se especializa en ética tecnológica, y ayudó a impulsar y elaborar las nuevas ordenanzas propuestas, las cuales, según ella, se formaron usando leyes similares en Oakland y Seattle.
El alcalde Kevin Faulconer ha estado presionando al consejo para que inicie conversaciones sobre las ordenanzas. Su portavoz, Gustavo Portela, dijo que el alcalde “continúa apoyando el proveer al SDPD las herramientas necesarias para mantener seguras todas las comunidades de San Diego”.
El programa Smart Streetlights fracasó, y en septiembre la ciudad presentó un plan para dar las cámaras exclusivamente a la policía. Pero el plan fue rápidamente condenado por los activistas de la privacidad y los derechos civiles. Muchos lo rechazaron, dadas las protestas por la justicia social en la región y la nación, así como el hecho de que la ciudad estaba redactando la ordenanza de vigilancia.
Días después, Faulconer ordenó que las cámaras se apagaran hasta que la ciudad creara una ordenanza.
No está claro cuán pronto podrían volver a encenderse las cámaras del alumbrado público si finalmente se aprueba la ordenanza. Y ese paso realmente no es probable hasta el 2021.