SUPERVISORES DEL CONDADO EN POLÉMICA POR EL AGUA
Los supervisores del condado de San Diego se han pronunciado formalmente sobre un polémico —y cada vez más costoso— plan de dos distritos rurales de agua para separarse de una autoridad regional que consideran demasiado cara.
La junta del condado votó 3-1 a favor de una recomendación del supervisor Joel Anderson para apoyar la legislación estatal que requeriría la aprobación de una mayoría de todos los votantes dentro de la autoridad regional del agua —en lugar de solo los residentes de un distrito independiente.
“Este proceso permitiría a los consumidores de agua de todas las agencias miembros (de la Autoridad del Agua del Condado de San Diego) decidir qué es lo mejor para el futuro del agua de nuestra región y las implicaciones potenciales de sus propias facturas de agua”, dijo el exsenador estatal a sus colegas de la junta.
Anderson fue acompañado por los supervisores Nora Vargas y Terra Lawson-Remer en el apoyo a la recomendación, que no lleva ninguna
autoridad específica en la legislatura de California. El supervisor Jim Desmond se opuso al plan.
La votación se produjo como la legislación estatal, presentado por el miembro de la Asamblea Tasha Boerner, D-Encinitas, se trasladó a lo que se llama el archivo de suspenso —una lista de proyectos de ley lo suficientemente caro como para requerir la investigación por el comité de asignaciones antes de que puedan proceder.
El proyecto de ley 399 de la Asamblea tendrá que ser reactivado en los últimos
días de la actual sesión legislativa si se quiere que llegue a la mesa del gobernador y se convierta en ley.
Aunque la carta de Anderson a sus colegas de la junta no mencionaba específicamente el proyecto de ley Boerner, la implicación era clara.
El supervisor del este del condado dijo que los miembros de la autoridad del agua del condado no deberían poder retirarse de un grupo más amplio de distritos de agua a través de una medida electoral limitada a sus propios electores.
Salir de la autoridad regional sería injusto obligar a otros distritos y sus contribuyentes con los costos de capital a largo plazo, dijo.
Desmond, cuyo distrito del norte del condado incluye las agencias de agua de Fallbrook y Rainbow que intentan separarse de la autoridad del agua del condado, dijo que no podía apoyar la recomendación presentada por Anderson.
“Como gobierno local, el condado debe ser un defensor del control local”, dijo. “Esta carta de la junta es una idea terrible para el control local”.
Desmond señaló que los funcionarios del agua del condado volvieron a subir las tarifas el pasado mes de junio.
“Si los contribuyentes dentro de un respectivo distrito de agua votan a favor del desprendimiento, deberían poder hacerlo”, dijo.
La carta de Anderson a la Junta es el último acontecimiento en una larga disputa entre la autoridad de aguas del condado y los dos distritos de aguas agrícolas que abastecen a las comunidades de Fallbrook y Bonsall.
Funcionarios del Distrito de Servicios Públicos de
Fallbrook y del Distrito Municipal de Aguas de Rainbow han trabajado durante años para separarse de la autoridad del agua del condado, quejándose de que el agua que compran es demasiado cara.
Planean unirse al Distrito Municipal de Aguas del Este, un organismo de gran tamaño que suministra agua a casi un millón de clientes a lo largo de unas 560 millas cuadradas del condado de Riverside.
En julio, la junta local que supervisa los límites oficiales de las agencias municipales en todo el condado de San Diego votó a favor de permitir que las solicitudes de Fallbrook y Rainbow se separaran de la autoridad del agua del condado.
En una decisión dividida de la Comisión de Formación de Agencias Locales (LAFCO, por sus siglas en inglés), la separación fue aprobada por 5 votos a favor y 3 en contra.
El mes pasado, los funcionarios de agua del condado presentó una demanda en el Tribunal Superior de San Diego contra LAFCO y el Fallbrook, Rainbow y Eastern Municipal agencias, acusándolos de interferir indebidamente en la toma de decisiones a largo plazo de la autoridad.
“Se trata de una acción fundamental y sin precedentes por parte de LAFCO, que cuestiona la autoridad de la junta directiva de la autoridad del agua para tomar decisiones sobre el suministro regional de agua durante décadas”, afirma la demanda.
Entre otras cosas, la demanda de la autoridad del agua pide a un juez que ordene a LAFCO anular su aprobación de las solicitudes de Fallbrook y Rainbow de retirarse de la agencia regional del agua.
Los demandados aún no han respondido formalmente a las alegaciones. Se ha fijado una audiencia para finales de octubre en la que se determinará el curso que seguirá el caso.
Se espera que la legislación Boerner sea retomada por los legisladores a principios de septiembre.
El proyecto de ley será presentado y votado por los legisladores o almacenado en el archivo de suspenso, donde sería efectivamente rechazado.