台灣彩虹雖美麗 卻不能取代太陽

台灣的中華民國，一舉成亞洲第一個同性婚姻合法化國家，國際關注，在中國大陸也引起討論，但它引發的問題與疑惑，同樣值得亞洲國家對照深思。

司法院大法官會議作出748號解釋，認定民法親屬篇婚姻限制同一性別，有違憲法保障的婚姻自由、平等權，宣告其違憲，並要求有關機關在兩年內修正，或制定相關法律；若立法屆時未完成，同志可依民法規定至戶政機關辦結婚登記。這個解釋完全推翻一般人對民法男女婚姻的傳統觀念。民法保障男女婚姻自由，但並沒有規定男女不結婚違法或違憲。大法官會議為讓同性婚姻合法化，卻指民法親屬篇違憲，很難用常識理解。解釋文強制立法機關限兩年內完成立法，更逾越五權憲法分際，有「造法」和侵犯立法權之嫌。這項釋憲衝破所有宗教、法律、文化、教育與倫理藩籬，一步到位，難怪挺同性婚姻的團體歡呼勝利。有電影導演順著風潮要推動同志影像計畫，並形容台灣是「亞洲同志運動的燈 塔」，這又是台灣社會開放的另一里程碑。

20多年來，「同婚」運動在美國風起雲湧，部分州的自由派和保守派勢力拉鋸，爭議不斷。2015年前，美國已有37州和哥倫比亞特區宣布同性婚姻合法。但當年6月26日，聯邦最高法院以五票比四票，裁定同性婚姻受憲法保障後，全美其他13州也須取消禁止同性婚姻合法登記的禁令。從此，美國、加拿大都追隨歐洲，成「同婚」合法化國家，其間經歷無數訴訟，付出社會代價，台灣卻意外一步到位。台灣同婚的風火輪怎麼驅動的？同志團體每年舉辦彩虹嘉年華，媒體追逐報導，壯大其聲勢。參加者不論「真同」「挺同」，多數是年輕人；「挺同」變成時尚，成立非常多網站互聯訊息，影響輿論。「挺同」等於時尚、年輕、開明。於是大量「偽挺同」出現，本身非同性戀者，卻一股勁裝著支持婚姻平權，這批人加入後，同志網及挺同網如虎添翼。而媒體造出的風潮，媒體怎敢反？ 網媒無一不倒向挺同，吸引點閱；少數紙媒就算不「支同」，也只能假平衡報導挺同、反同。既不敢評論，也無立場，因為只要一言不慎，觸動任一方，正反兩邊的壓力排山倒海而至，誰都惹不起。

民進黨看到這個勢頭，2015年總統大選前，蔡英文就發表挺同言論，獲年輕人高度支持，當時國民黨不敢碰觸這個議題。蔡英文當選總統後，民進黨部分立委及挺同團體加大聲量，要求儘速修法。但執政的蔡英文態度並不積極，因地方黨工不斷反映，群眾反同壓力很大。大法官會議就第一位出櫃者祁家威及台北市政府提出的釋憲案作解釋，等於替蔡英文解套，現在問題回到立法院。政治嗅覺靈敏的國民黨準主席吳敦義，原來形容同婚「毛骨悚然」，當釋憲出來後，立刻在臉書貼上彩虹圖像，舉行記者會表明贊成立同婚專法或專章。吳敦義代表國民黨向挺同年輕世代示好，「政治白海豚」轉彎了。同婚、多元家庭議題綁架政治，政 治人物也用它墊高自己，最後形成同婚是神聖不可侵犯的人權。立專法或在民法訂專章仍是「平等的歧視」，在這頂大帽子下，誰還敢倡議「區隔立法」。同婚立法勢在必行，反同者卻也疑惑，提出假設性問題，包括同婚準大陸配偶如何取得大陸當局許可，與台灣對象完婚？如果大陸大量男女到台灣找同性結婚，大陸要怎麼處理？同婚家庭子女成長到懂事時，如不接受男男或女女爸媽時，他們的兒童人權在哪裡？教育課綱如何訂定同婚議題？……一堆問題涉及倫理、家庭、權利義務或認養、繼承關係等龐大領域，台灣準備好了嗎？台灣一下推倒一大面「石牆」，但牆倒必定影響原來的法律與家庭秩序，整個社會還沒有達成以何種方式讓同婚合法的共識前，748號解釋不啻阻擋了「立法形成」的空間，亦即無法在立法過程中，充分考慮不同或相衝突的基本利益。台灣標榜轉型正義，人權第一，加上政治掛帥，修正民法容納同婚，恐怕是符合挺同「真平等」訴求的唯一途徑。然而，缺乏討論與共識，幾近民粹式推翻既成法律體系，國家和人民都將大受影響。彩虹雖然美麗耀眼，但終究不能取代太陽。台灣能不慎乎！