川普行得通嗎？

高度不涉政治的傳統。塞辛斯以身為川普競選團隊主要成員，恐有利害衝突之虞為理由，迴避通俄案之調查。川普大嘆所選非人，明白顯示他認為塞辛斯對他的效忠應該高於法定職責以及不偏不倚公平執法。

德拉瓦州民主黨籍參議員孔斯(Chris Coons)抨擊川普：「我認為總統搞不清楚司法部的角色。司法部領導官員宣誓捍衛憲法，不是宣誓效忠總統。」川普在紐時專訪中也說「聯邦調查局人員實際上要向美國總統直接報告」。這一點也頗有疑問。固然總統有權任免聯調局局長，但是聯調局是向司法部報告，而其情報偵防工作則接受全國情報總監督導。他並不像川普身為企 業執行長所習慣的階層制度，部屬要向大老闆事事報告。川普看待政治和國會山莊的共和黨議員也是同樣心態。共和黨在參議院掌握過半數席次，卻承認無力廢除歐巴馬健保方案，他就大為不爽，暗示反對的共和黨參議員對他不忠。

川普最近在20國集團峰會餐會場合，把俄國總統普亭拉到一旁、借重俄方譯員密談，完全沒有美方官員陪伴。此舉也凸顯他不循常規，不知和老奸巨滑的普亭如此交手可能危及美國利益。川普行事作風仍然像是主持家族事業的「老闆」，期待屬下每個人都效忠他、把權力交付給子女，自認為權力不受限。問題是，華府權力運作有憲法及數代政治鬥爭所建構的習慣所約束，他這套作風行得通嗎？