英脫歐談判再生波 分手未必更好

歐盟和英國日前「脫歐」談判達協議，雙方就「分手費」取得重大進展，彼此國民在對方境內權利獲保障，北愛爾蘭維持現狀不設邊境。本來歐盟高峰會認可後，就可進入第二階段談判，針對貿易、安全及其他議題諮商。不料，英國首相梅伊的脫歐大計13日生變，保守黨11名議員倒戈，國會下院通過，日後最終協議簽訂前需經國會表決，使梅伊遭遇重大挫敗，脫歐談判失敗風險大增。本來月初談判達協議，讓脫歐派吃下定心丸，以為即使付出遠高於協議的500億歐元「分手費」，也可接受。如今局面更複雜了；英國人認為談判可能不利英國從37%上升至52%。贊成脫歐的英國人，本來認為付分手費後，就可脫離歐盟掌握，享受自由自在生活，又可保有歐盟無障礙「單一市場」的好處。如今看來太過天真，甚至大錯特錯。

歐盟還有27個成員國，若英國同時獲得「單身」和「家庭」內所有好處，卻不必承擔家庭義務，還有誰會願意留在不自由的家庭內，歐盟還維持得下去 嗎？一切問題的根源，其實要怪英國迄今仍存在「大英帝國高人一等」的優越感，不願安分地認同是「歐洲」一分子；加上過於精明、分毫必較，「只有永遠的利益」造成目前窘境。

從1958年德、法等六國合組「歐洲經濟共同體」（EEC，歐盟前身）時，英國人精明地不想讓農業貿易自由化而未加入，卻在1960年拉拔六個歐洲小國另立「歐洲自由貿易協會」，相互抗衡；但感到苗頭不對後，趕緊掉頭，在1973年加入EEC，可見英國人的投機（或務實靈活）性格。

英國加入EEC後循規蹈矩，成天算計對EEC的「付出」和「收入」是否平衡，發現不平衡後就天天搗亂，直到EEC答應讓她拿回不平衡的六成，才讓英國安於家內。如今覺得歐盟束縛太多，意欲分手也屬自然，但又想留住待在歐盟的好處，果然心中只有永遠的利益。

去年6月23日，英國脫歐公投以52%比48%意外通過，立刻引發外界對「脫歐模式」的討論。一般認為，英國有六個模式可選擇。首先是「挪威模 式」，也就是和挪威等三小國一樣，成為歐洲經濟區（EEA）成員，納入歐洲單一市場、貨品和服務自由流動（農漁業除外），但需遵守歐盟規範、承擔歐盟部分費用，也要允許人民自由移動。

其次是「瑞士模式」，待遇和EEA類似，但可透過公投決定遵守那些歐盟規範，自由度稍高。其三是「土耳其模式」，關稅上和歐盟同盟，但服務業、農業及政府採購除外。其四是「加拿大模式」，和歐盟簽署自由貿易協定，可限制人民流動，無須分攤預算。其五是「港、新模式」，在世貿組織架構下，採取零關稅政策。其六是「世貿組織（WTO）模式」，就是依循WTO貿易規範，自由制定貿易法規，既可限制人民流動，又無需分攤歐盟費用。六種模式中，愈靠後面的選擇愈可享有自主決策權，但和歐盟的自由貿易關係愈低，更無法享有和歐盟同屬「單一市場」，降低交易成本的好處，對經濟成長有傷，自然不被英國人喜歡。 外界建議英國可獲最大效益的第一種模式，即挪威或EEA模式。但挪威模式對英國有個致命傷：必須承諾和歐盟間的人民自由移動，而這正好是英國脫歐派最受不了的規定。因為英國將無法管制歐陸人民進出英國，不讓中東和北非難民由歐陸長驅直入英國，正是脫歐的最重要理由。此外，在挪威模式下，英國仍需承擔歐盟不少費用，總額與脫歐前相去不遠，且還要遵循許多歐盟規範，包括歐洲法院的裁決，這將使英國面臨對歐盟決策沒有聲音，卻要接受許多規範的詭異狀態。

難怪英國內閣去年8月底說，英國不採取既有模式，而要創造「獨特」（ unique）模式，意思就是要追求一個對其更有利的模式。英國自認歐盟需要和軍事、外交強大的英國合作，自己有籌碼和歐盟談出更好的模式。問題是，如果讓英國占盡便宜，可能造成仿效，歐盟日後分崩離析。從上月歐盟在脫歐航權問題談判採強硬態度，歐盟代表堅持，只要英國脫歐，英航自動失去在歐洲航空市場的飛航權，可能導致許多英國航班停飛，英國根本難以如願。這場脫歐談判的拔河賽，外人不妨慢慢欣賞，最後英國想兩面通吃，非常困難。