美中貿易爭端 誰能在WTO獲勝？

美國發動對中國貿易戰，川普總統上周派七位高官赴北京談判，提出媒體稱有如「招降條款」的清單要中國接受，結果無功而返。白宮宣布，中國副總理劉鶴下周將率團訪美，繼續與美國談判。美國和戰策略兩手運用，3月下旬針對中國違反世貿組織(WTO)規範，向WTO提控訴。中國也不甘示弱反訟美國，到底誰比較有理可能勝訴？美國指控中國拒絕承認包括美國公司在內的海外智財權持有者，破壞WTO規定，並對海外科技強加不合理的合約條款、歧視進口技術；中國企業在技術授權結束後，仍不停使用相關技術等。中國4月初也向WTO控訴美國，藉301條款向中國課徵25%高關稅，違反世貿規則、損害中國合法權益，因此依世貿「爭端解決機制」(Dispute Settlement Mechanism, DSM)，向WTO提出中美磋商的要求。換言之，雖然美中兩國硝煙四起，狀似貿易戰已如火如荼開打，但雙方還是沒放棄WTO這個平台，企圖利用這個「貿易聯合國」的裁定，認可自身行為 的「合法性」，壓迫對方就範。

美國和22國在1947年創設的「貿易暨關稅總協定」(GATT)，在1995年完成烏拉圭回合談判後轉化而成WTO。中國在2001年底加入WTO迄今已17年，歷經無數次被其他成員國控訴「傾銷」、「補貼」的豐富應對經驗，研究WTO的智庫和著作數量也都極驚人，美中雙方都是深諳世貿規則的老手。到底誰會在這場法律戰中獲勝，後續如何發展，是饒富趣味的問題，卻被許多媒體明顯忽略。事實上，目前世貿爭端解決機制，是採取「諮商調解仲裁」程序。當某成員認為另一個成員違反世貿規範而受害時，可要求對方諮商，並通知世貿的爭端解決機構和相關委員會；被要求諮商的成員須在十日內作出回應，一般必須在30日內開始磋商，並在60日內完成。美國由財長米努勤為首的貿易訪問團，上周赴北京諮商，就是在遵循這個規範。若雙方無法在60日內獲得結論，或某方拒絕磋商，則發起方得要求DSM提出申請設立專家小組(panel)進行仲裁； 但若雙方認為磋商難以獲得結論，也可直接要求仲裁。若第三方認為爭議和自身貿易利益有關，也可要求以第三方身分加入諮商，但當事國亦可拒絕。這也是為何日本、歐盟和台灣等，都要求以相關第三方身分加入討論的原因。若諮商未獲結論，當事國可立刻要求秘書長介入斡旋、調解與調停，協助解決問題。而若還是無法解決，就只能訴諸專家小組進行仲裁。專家小組由秘書處所握名單中的三到五位專家組成，它必須在九個月內聽取兩造意見、經過研究討論寫成初步報告、提供給兩造、所有成員和爭端解決機構。但若有當事國上訴，時間就會多出兩、三個月。為鼓勵成員以諮商解決問題，在任何時間都可因諮商有成而撤銷仲裁程序。

依照統計，從1995年實施這個新機制後的16年間，世貿處理400多件紛爭的訴訟程序平均用了10個月，在國際間算相當有效率。儘管世貿的爭端解決機制，比起其他國際機構已算滿有效率，但政治上當然 不符合川普的選舉需要，所以川普未經仲裁，即逕行威脅對中國500億美元商品加徵關稅，不惜引起貿易戰。川普顯然採「邊談邊打」策略，想實踐競選諾言，逼中國就範，以便為選舉加分。但美國獲勝的機會高嗎？舉個例子，依照「中國入世議定書」所載：「中國代表進一步確認，中國將保證所有國有企業和國家投資企業的購銷行為，完全基於商業考慮…，同時保證其他WTO成員的企業，有充分的機會在非歧視的條件下，與這些企業進行購銷競爭。」以中國政府後續的產業政策看，美國政府要找到中國違反承諾的機會極大；但沒有經過諮商和仲裁要求，直接用國內法課徵高關稅，美國同樣將違反WTO規範。只是，就算美國獲勝又如何？中國若不依世貿的仲裁要求行事，美國又能如何？最後，是否要用貿易戰「以戰止戰」？如果美國獲勝，另一問題是，為何美國「隱忍」如此多年才發動訴訟？川普5日接見美國談判代表團，發推文指中國對美貿易「被(美國)寵壞了」。中美貿易逆差已存在40年，歷任總統都未解決，為何迄今才想解決，最後可能也解決不了。這可就是複雜的政經問題，難以用三言兩語來解答了。