華裔進菁英學校占比太高 招來打壓

美國最近發生兩起與亞裔子女教育權益相關事件，全國關注。一個代表亞裔學生的組織分析哈佛大學逾16萬名學生檔案後，提出訴訟指出，哈佛藉「性格特質」的軟性標準，刻意壓低亞裔申請人評分，從而降低亞裔錄取率，實施「種族平衡」的軟配額；另一件事是紐約市擬廢除八所公立菁英高中入學測試(SHSAT)，改按族裔占比分配名額，大幅降低亞裔進這些菁英高中人數，導致亞裔社區強烈反彈，示威不斷。這兩件事的實質其實是一樣的，亞裔子弟在長春藤聯盟和菁英中學占比增加，越來越成為「眼中釘」，不斷被以各種藉口打壓；而隨著亞裔群體壯大，亞裔維權意識覺醒，這類摩擦和爭議還將升高。華人學子夢寐以求的哈佛、普林斯頓等多所長春藤盟校，涉嫌對亞裔「另眼相看」，刻意提高亞裔入學門檻，一直被亞裔家長詬病。迄今先後向這些學校提出多起訴訟，指控這些大學對亞裔錄取不公平。長春藤盟校遇抗議或訴訟時，往往搬 出看似很具說服力的數據，證明並未歧視亞裔。譬如，亞裔占全美總人口僅5.4%，而哈佛2021年屆畢業的學生，亞裔卻占了22.2%，高過人口比率。然而，這些學校刻意忽略的是，近20年，亞裔一直是美國成長最快族裔，而哈佛對亞裔錄取率卻一直控制在約20%，並未反映亞裔人口增加、申請者也增加的現實。許多亞裔家長懷疑，子女申請哈佛等長春藤盟校時被「歧視」，被用較高標準衡量而淘汰，卻苦無系統性證據。如今稱為「大學生公平錄取」(SFFA)的團體，終於掌握了鐵證：哈佛2013年內部調查發現，如果只看SAT得分、學校成績等級、課外活動這些較客觀錄取指標，亞裔學生錄取率可從19%上升到43%。若將哈佛優先錄取運動員、校友子女等因素考慮在內，白人學生比率即上升，亞裔比率卻下降到31%。如果再計算課外活動及所謂「性格特質」的軟標準，白人學生比率進一步上升，亞裔比率下降至26%。說明較缺乏客觀標準的項目評分，顯著拉低了亞裔 學生的錄取機會。

杜克大學教授Peter Arcidiacono建立的模型顯示，在申請者條件一致下，亞裔被哈佛錄取率為25%、白人為35%、西語裔為75%，非裔則高達95%。正如在波士頓聯邦法院提起控告的「大學生公平錄取」所指出，這等於是對亞裔學生的懲罰，而哈佛大學的歧視與成見，與它在1920、1930年代給猶太裔申請人設定限額，自辯的說詞幾乎如出一轍。無獨有偶，紐約市長白思豪欲取消八所菁英高中入學測試的客觀標準，名義上是反對「一考定終身」，公立菁英高中不能被亞裔「壟斷」，完全是「政治正確」，因為儘管亞裔只占紐約市人口15%，但菁英高中亞裔學生比例很高，頂尖的史岱文森高中亞裔生高達70%。然而，白思豪執意減少亞裔生占比，以種族配額辦法強行讓更多非裔、西裔學生進入這些菁英高中，不惜犧牲總體辦學品質；讓程度不夠的學生從「後門」入學後，能否勝任高標準的課業而順利畢業，卻全然不顧。必須指出，教育並非「福利」，更非 壓成平頭式的「假平等」。亞裔進入菁英大學、中學，從來不是被「特別照顧」享受優惠而入學，而是家庭與學生齊心努力得來，這種努力理應獲鼓勵回報，而不是被懲罰。無論哈佛等長春藤盟校變花樣限縮亞裔生比例，或紐約市「改革」高中入學制度，都以1960年代的「平權法案」(Affirmative Action)作為擋箭牌。一些左翼人士更認為，誰學習成績好，誰有權優先升學，對少數族裔(其實只是局限非裔、西裔等少數族裔)不公平，因此應「適當照顧」這些弱勢群體。由於亞裔是美國各族裔中學習最刻苦群體，亞裔家庭價值觀也以教育最優先，因此，這種「平權」觀念反而使亞裔尤其華裔，成了最大受害群體。統計顯示，普林斯頓大學亞裔申請者SAT成績須分別比白人、西裔和非裔高出50分、235分和280分；申請哈佛要分別高出140分、270分和450分才可能獲錄取，非常不公平。亞裔在美國職場本已吃虧，「紐約時報」引述數據，亞裔平均薪資低於白人一成，如果還人為設置入學障礙，刻意壓低亞裔學生錄取率，對亞裔更不公平。「平權措施」如今成為歧視華裔的擋箭牌，有待我們努力設法突破。