哈佛官司與平權政策

作。從族裔到性別，從軍事組織到高等教育，從職場就業到合同招標，平權政策在過半個多世紀對維護美國族裔和性別的多元平衡，起到了積極的潤滑作用。多元化不是一句「政治正確」的空泛口號，而是社會現實的寫照。從一開始美國就是一個多元社會，其人口族裔構成，至今仍處在流動、變化和形塑的過程中，而變化的大趨勢，不是同化或單一化，而是更加多元。因此，幫助和扶持弱勢族群並藉此維持社會整體良好運作的平權政策，今天仍是必要的。平權與多元化，不是人們可以憑自己喜好可取可捨的政策選擇，而是為了社會整體與為每個個體的福祉而不得不走的路。大學校園的平權與多元，亦復如是。教育的目的是多重的，包括傳承知識，培養專業 人才，造就各領域領導者，同時教育也肩負提升所有社會成員素質的重責，塑造生活，改善社區，推動社會進步。就此而言，哈佛官司無論輸贏，美國大學不會因此而放棄校園多元化的目標和使命。能夠想像，校園外市區街頭，各色人種混雜而居，而校園內卻是單一膚色和族裔的景象嗎？但是，多元化目標不改，不意味實現多元化的措施也不能改。平權政策可以延續，但具體作法不應一成不變，倘若政策執行出現偏差，就要檢討和調整。例如，大學招生不能不考量族裔因素，但將族裔考量簡化為「族裔配額」的作法，則必須放棄。再如，在資源有限情況下，族裔平衡確有必要，但不能將資源有限的負擔轉 嫁到某一特定族群身上。亞裔需比其他族裔更好的成績才能進同樣大學，但亞裔要高出多少分，才可以？一旦天平過於傾向某一方，就會失衡，就會破壞穩定與和諧，因此需作出改變。亞裔學子的訴求，不是要從西裔非裔的碗中奪食，而只是要求公平得到桌上屬於自己的一份；因此，不是以否定多元化和推翻平權政策為標的，而只是要改進這一政策的不合宜之處。畢竟，教育多元化最終將會使整個社會受益，其中包括亞裔自己。