烷莲插食翱扒嗨坊潯

要推动增长，人们在决策时必须有的放矢，而且由外而内。这不仅仅意味着以客户为中心，同时还必须重新制定其策略，按照当前和未来而不是过去的市场环境来为这些客户提供服务。对于那种通过大而全来取悦客户，并希望以此来碰概率的想法，我们应坚决抵制。你必须学会如何去权衡，并抵制那些看似颇具吸引力，但在长期来看没有什么理想效果的举措。当你决定采取某种方案之后，你必须认真地列出随后工作的优先级，从而避免让机构或客户感到不知所措。在每一个策略规划阶段，我们都需要从外部着手进行认真的思考，而这种做法能够确保公司的增长更上一个台阶，且后劲十足。 窬弹伦」帆蘅是洛杉矶 Salesforce 全球客户增长和创新拓展专员，此前是Gartner 知名的分析师和研究员，她著有《增长智商：理智看待那些让企业存亡的抉择》（ Growthiq:getsmarter Aboutthechoicesthatwillmakeorbreakyourbusiness ）一书。

苹多政府目前正在重新思考其数据的跨境传输政策。麦肯锡的一项分析称，虽然跨境数据的传输量在 2005-2014 年增长了45倍，但自2014年以来的诸多事件则让人们对数据在全球的自由传输产生了质疑。一些决策者对个人隐私权、有关数据所有权的消费权益、本土执法以及网络安全感到担忧。其他人则希望对在线媒体进行控制或审查。还有的人则希望为跨国公司制造市场障碍，也可以被看作数据保护主义的一种形式。

我们认为，过多的法规实际上会催生众多数据孤岛，这一现象反过来将妨碍困在孤岛上的公民和消费者享受与全球数字经济日趋紧密的联系所带来的种种福利。这些福利包括获取数字产品和服务，参与全球供应链，加速和分享创新成果，并帮助公民获取世界范围内的信息、娱乐和互联性。

烷丝膏莸祷忿词菀朵嗨駕读

很多政府已开始质疑美国所崇尚的无限制数据传输的好处。一些国家，例如中国和俄罗斯，对大多数数据的传输采取了限制举措。例如，中国的《网络安全法》事实上自去年开始要求个人信息和其他重要数据必须存储于中国本土。

尽管中国的这种做法在中国也存在争议，但其他政府正在为跨境数据传输设置各类障碍。其中最明显的莫过于2018 年 5 月 25日生效的欧盟《通用数据

保护条例》（GDPR）。该条例旨在加强欧洲居民保护其个人信息的能力，GDPR仅允许向其认为能够提供足够数据保护的国家传输数据。在某些情况下可以存在特例，例如具有约束力和可强制执行的企业规定。

在印度，数字支付每年以超过30%的速度增长。印度央行规定，数字支付支持商必须确保所有支付数据仅存储于印度境内的服务器中。此外，受GPDR启发，一个政府工作小组最近提交了一个覆盖面更广的个人数据保护议案。该议案在建议在本国服务器上存储大多数类型个人数据副本的同时，还提出由政府来决定哪些数据不得向国外传输。这一草案引发了很大的争议，全球科技巨头以及印度IT行业协会 Nasscom也纷纷表达了各自的担忧。

带逵牖弄巷醪规梆剂缑

决策者应采取更为具体的解决方案，而不是走向两个极端——数据孤岛或无限制数据全球化。这些解决方案需要通过公司发展相关科技和政府制定相关政策来共同实现。

首先，决策者需要按风险高低来判断。高敏感度数据的传输可能需要进行严格控制。此类数据一般包括大多数种类的个人信息，例如性别、性取向、病例、政治倾向等等，这些具体数据直接与或者可能与个人身份识别信息相关联。对于此类数据，跨境分享的风险远远超过了任何可能获得的效益。从另一个极端来讲，某些类型的私人或公共数据的跨境传输，例如全球石油生产商原油生产或匿名汇总数据，最好是不加限制。对于此类数据，跨境分享所带来的效益远超任何可能的风险。

第二“，联合”生态系统模式在这些案例中是可行的，虽然数据本身非常敏感，但数据分享所带来的利益也是可观的。由全球基因组与健康联盟主导的Beacon Project便证明了联合模式的可行性：数据集依然在本国之内并受到保护，但各机构可根据自己所获得的访问权限，通过Beacon Network 获取单一数据或数据集。世界经济论坛正在主导 Breaking Barriers for Health Data 项目，该项目采用了联合数据库查询模式，来传输和处理医疗数据。

第三，在某些情况下，跨国公司可能获准以安全的方式来汇总全球性的数据，前提是与某个国家居民有关的数据的镜像应存储在居民所在国。印度财政部已向印度央行提交了此类议案。该部认为，与严格的数据本土化不同的是，镜像这种方式能够更好地实现这两个目标，既能够让央行访问支付数据，同时还能够让印度公民受益于与全球金融科技行业的接轨。

第四，在区域贸易协议中加入让数据能够实现基本自由传输的条款。全面且先进的跨太平洋伙伴关系协定（CPTPP）（前身为TPP。不含美国）便含有与跨境数据传输有关的明确约束性条款。正在协商的北美自由贸易协定