新馬來西亞的百日表現

過幾天希盟就會晉入執政滿百日。以百日來衡量政績的作法應該是源自美國的羅斯福新政。1933年富蘭克林．羅斯福就任美國總統後所實行的一系列經濟政策，其核心是3個R：救濟（Relief）、復興（Recovery）和改革（Reform）。借用這3個R來給希盟新政百日評分，我想希盟只能低空飛過，勉強及格。這個成績讓人對“新馬來西亞”的期待愈感心碎。

選民心中自有一把尺，視自己是以什麼準繩、哪個方向、何種目的、寄予什麼希望等等來衡量及評分。

一般人相信都會同意希盟上台以來風風火火的一系列肅清行動，大快人心，當然也有讓人擔心的違反民主法治 精神的意味在內。人們也看到一些重要職位的人選上有打破過去的框架，盡管深一層看，仍做得不夠徹底。內閣完整和國會會議召開後，問題就接踵浮現，多名部長的表現不如預期和言行不一，人們的感受是五味雜陳。在國會中坐上執政黨位置的議員，仍無法擺脫在野黨習性者大有人在，人們霎時有種時空錯亂之感。

以希盟在這個百日內做過了什麼，制訂了什麼政策來衡量，以上3個R基本上是近乎沒有做到。不談其他，首相馬哈迪的第三國產車計劃就已經足夠讓人們的3個R期望落空。幾個重要職務部長也舉不出什麼新的策略和理念，就給人感覺在為馬哈迪背書。如果希盟走不出新路，一直汲汲營營於過去，新政無法銜接上時代轉變的需求，所謂的“新馬來西亞”充其量只是大夥兒一廂情願。

從上述看來，以百日來衡量表現屬於主觀看法，以百日表現來否定希盟，是選民對希盟有更苛刻的要求的展現； 以百日表現來期許希盟也無不可，選民可以選擇給予希盟更多時間來兌現承諾。只是這不能成為讓希盟繼續沉淪的托詞，也不能成為前首相納吉欲通過不民主的手段來奪回政權的根據，更不是可以合理化一眾反對黨如馬華的低問政水平的理由。我因此認為這個百日甚至接下來的任何局勢發展，應該放置到更宏觀的層面來檢視所謂的新馬來西亞。

選民通過投下選票來完成選舉管理國家的政府，我國已經奉行此制多年，嚴格來說，每一屆選舉都有改變和期許的意味，只是2018年這一屆，我們將一個執政60年的政黨聯盟推翻了，大部分選民（當中95%是華裔）選擇了給機會新的聯盟執政，而不再如過往般寄望國陣能自我調整來達到改變的目的。吊詭的是，大部分選民選擇的聯盟的領軍人竟然是當年評價兩極，褒貶不一的馬哈迪。

在馬來選民三分天下的情況下，這個局面其實非常值得深思。馬來人沒有完全倒向任何一方，他們選擇的結果顯 示，不同階層、區域和年齡層的馬來人非常明白自己的訴求是什麼。從我在大選期間的選區觀察粗略來看，馬來人是從種族、宗教和世俗社會訴求之中做了相當理性和理智的衡量，再投下手中一票。這與社交媒體華裔圈中的政治討論相對情緒化的情況相比，馬來人在政治選擇中表現得更深謀遠慮。華人應該深一層去了解馬來人為何會做出那樣的選擇。

當然，這樣說並沒有全盤否定華人追求改變，希望馬來西亞變得更好的意念。既然做了這樣的選擇，也看到了選擇而來的結果味帶苦澀，開始產生一絲後悔，是可以理解的。可是一味的後悔和失望，也要充實自己的批判性思維和思辨能力，否則就會一再被政客牽制和操控。我們在509當天所做的其中一個決定就包括拒絕被不肖的政客繼續操弄，當他們的政治玩物。這一層民主意識必須更嚴厲施加在希盟政府身上，監督政府的一言一行。如果我們不希望下一回又選回不達標的政黨執政，那麼同 時也要更密切關注被我們排斥的國陣和伊斯蘭黨等，有沒有從509的結果察覺到大多數選民為何拒絕他們？

如何不被政客操控，甚至不會被一些政客控制的網絡軍團甚至媒體等帶着節奏，在一些課題上的表態和評論上顯得偏頗和遭利用來達到政治目的，我們就必須在思維和媒體及民主素養上有所改變和長進。我認為所謂的馬來西亞，不是以有了新的政府來定義，而是國民的整體民主意識、精神和素養達到了一定的新水平，這是我在509之後就強調的觀點。國人的公民意識有被看到提升，會摒棄種族主義，在許多事物上會願意給新的觀念一個嘗試接受的機會，會樂於去接觸更多以前不可能會接觸的人，和他們談論交流許多之前也許是禁忌和敏感的課題，等等。試想看，這不就是我們希望希盟要去落實改變的層面嗎？我們在期望希盟的同時，身為選民／公民的我們若缺乏更大的改變意識，我們又何能看到“新馬來西亞”有真正落實的一天？