新內閣：兼聽則明．偏信則暗

前一陣子政壇醞釀着“內閣可能改組”的氛圍！雖然安華與林冠英都“沒聽說內閣要改組”；連自身難保，留下一團爛攤子的納吉也跳出來向敦馬“下指導棋”說：“半年評斷閣員表現太武斷！”至於坊間卻也流傳，敦馬對部分閣員不稱職的表現“感到不耐煩了”，不過他稍後表示暫時不考慮改組內閣！

我無法揣測老馬的意向，但我這一介布衣百姓早就不耐煩了！半年前希盟勝選，內閣倉促成軍；當時我仔細端詳着55位正副部長人選的各種背景，就憂心忡忡！心想前朝政府留下的這麼大一個爛攤子，怎麼能交給這群沒有治國經驗的新軍去打理呢？

這群內閣新軍是怎麼產生的？需要具備什麼條件？個人旁觀者清的以為，其一，想入閣，就不能在從政過程中曾經用語言或行動調侃奚落過老馬；其二，必須按老馬“自訂的比例”分配行動黨、公正黨、土團黨三黨的閣員名額！這兩個基本條件一湊合起來，可用之兵就少了。所以這些當上官老爺的，缺乏部會行政經驗不說，有些連國會議員都沒當過，甚至沒在企業界上過一天班，學經歷背景和分派到的“官職”八竿子也打不着一塊去，沒有專業 背景被趕鴨子上架的結果，上任後肯定是誠惶誠恐的該幹什麼都一頭霧水！

希盟閣員當年擔任反對黨議員時，已經養成了開口質詢、張口就罵的習慣；反對黨議員和執政行政官員的角色扮演，兩者是截然不同的，千萬別“淮橘為枳”。

老馬領着一群新軍、一群新軍領着170萬名老油條公務人員，這些公務員輕鬆過日子的文化陋習早已養成，新官部長即使忙裡忙外，卻又怎能交出成績？老馬應該都看在眼裡，而自己卻又因前朝政府留下的金融大坑而阮囊羞澀，他怎麼能不急？

老馬從政幾十年，從政的歲月比一大半內閣成員的年紀還大。所以在內閣會議中，或者小組開會討論時，這些當兒孫輩的，縱使有意見，卻又怎敢向這位曾祖父輩的老人家建言？所以，老人家上任以後一直到最近，很多決策感覺都是隨興為之。比方說，廢掉前朝政府的多項建設、建彎橋、重新啟動第三國產車、禁止外國人購買森林城市的房產、意氣用事的親近日本等等。老人家的每項決定，幾乎都是張口就說、隨手就來；日子久了，下頭閣員也有樣學樣，很多話也不假思索的開口就說，正經事沒幹幾件，卻往自家的螞蜂窩上捅！

現任內閣官員雖然經驗多有不足；但透過嚴謹有系統的在職訓練，應該可以彌補不足；至少讓這些閣員在最短的時間內認清自己主管部會的組織結構、業務範圍、或者哪一些是可用之人？安插一些在身邊當左右手提供建言，如此才能凡事“三思而後行”，“三思而後言”！

貞觀二年，唐太宗問諫臣魏征：“人主何為而明，何為而暗？”（當皇帝主子的，如何 能明辨是非，做對決策；如何才會昏庸無能，禍國殃民？）魏征回答：“兼聽則明，偏信則暗！”（多聽有經驗者的建言就可當個明君；如果只聽少數人的意見，或者選擇性的聽自己想聽的話，那麼就會昏庸無能了）。

感覺上，老馬內閣團隊少了“兼聽則明，偏信則暗”的政治哲學與官場文化，上行下效的結果，新政府閣員就會常說錯話，形象上打了折扣不說，連老百姓日子也過得憂心忡忡起來！

我在企業界浪跡了幾十年，遇到過很多企業負責人，也同樣犯了嚴重的“偏信則暗”的毛病。開會討論議題時，會先把他要的答案告訴你，然後才問你的意見。大家為了生計，為了混一口飯吃，話當然朝老闆愛聽的方向去說，連一家企業都如此，何況一個國家呢？

中國春秋時期著名的政治家管仲也說： “伕民，別而聽之則愚，合而聽之則聖”。這和“兼聽則明，偏信則暗”是完全一個道理。是的，為政者只有廣開言路，虛心納諫，多聽各種不同的意見，別選愛聽的聽，才能做出正確的決策，開創清明政治，當一個明君！

希盟政府袞袞諸公，如果凡事以民為本，站在人民的立場去決定一些政策，治國之道應該沒有那麼難！

管仲也說了：“凡治國之道，必先富民。民富則易治也；民貧則難治也！”這一次台灣大選，民進黨慘敗，真是驗證了民貧而難治也！

老百姓其實要的不多，不過夜眠八尺、日食斗升，如此而已。

先富民吧，別搞太多無謂的建設；建彎橋、蓋車廠，我不覺得這是民之所欲也！