科學家應有科研道德

很多科學家的發明往往希望能造福人群和讓人們生活更好，但過去卻有很多對自己的發現和發明有悔意。

瑞典科學家諾貝爾發明了炸藥讓人們安全製造和使用炸藥，以便容易挖礦和造路；但是卻被大量用在軍事用途上。諾貝爾積極反對戰爭和痛心，最後更在遺囑中決定用財富設立諾貝爾獎推動和平。同樣的，二戰前積極從事核能用途的德國科學家愛因斯坦原本希望核能能改善人類的生活。但是最後他自己也後悔在二戰期間提議羅斯福總統研製核武器，甚至認為那是“人生最大的錯誤”。

近幾十年來，隨着科學發展迅速，西方科學家在注重科研成果的時候，也越來越注重科研道德的重要性。科學家自視為科學發展的同時，不能忽視道德底線；就像其他專業人士如醫生必須有醫德，律師必須有律師專業守則一樣。在西方國家，所有的科研撥款申請，並不僅僅是限於醫學或是生物科學研究，還包括工程科技等等，都必須呈交科研道德評估。

近年來很多科學發展帶來強大潛能，但是卻因為道德和科學發展之間的平衡而充滿爭議。例如多年前盛行的基因改造農作物，雖然生物和植物學家證實這種做法能夠讓農作物對自然環境有更強的抵抗能力、抗害蟲而提高收成，甚至還能依照需求改善內含營養等等，但是它所帶來的影響仍然無法受到證實，有些科學家甚至認為必須要至少20年甚至更久的時間才能看到改造基因農作物的弊處！即使聯合國報告指出世界上仍有許多人面對食物不足和營養不良，仍然不敢貿貿然推動大量使用改造基因農作物。

另外一個備受爭議的則是人工智能科技。不少科學家都擔心此科技的雪球發展效應最終會有利於軍事用途。今年6月，美國谷歌公司在員工和大眾的壓力下，宣佈它不再繼續與美國國防部合作發展軍用人工智能技術。在這之前，該公司與美國國防部的一項科研合作計劃是利用其人工智能協助無人飛機進行更精準的目標確認與打擊。

最近，美國《洞察號》成功登陸火星，其主要任務是探測火星地底的地質演變。然而地球上仍然有人爭議探索太空是否有違科研道德。

我所領導的火星改造科研小組也就是否應該在火星培植海藻出現了小爭議。話說其中一個研究課題是為第一批登陸火星的太空人提供長達6個月的食物。食物是這些太空人生存的重點之一，除了要餵飽肚子，還必須要顧及生理上的營養平衡和心理上的滿足。但是為了能在非常有限的水和空氣中培植食物，海藻是最佳的選擇。小組內成員都一致贊同這個課題的研究計劃必須還包括道德上的評估。這是因為太空科學界直到目前為止仍然無法確定火星是否有生物存在，擔心地球上的生物會污染火星，帶來不可想像的後果。即使研究僅是在載人艙內密封室培養食用的海藻，也必須計算其洩露出去的和污染的風險。而一個碩士生則有意模擬和評估究竟是自帶食物到火星或是培植海藻更有經濟效益與顧及科研道德。

就是因為科研道德的重要性，解釋了為何中國南方科技大學賀建奎動了基因刀編輯胎兒身上CCR5基因免疫愛滋病，卻依然受到世界各地科學家的批評。賀本身是中國政府“千人計劃”的入選者之一，也令人質疑中國的科研計劃準繩是否包括了道德上的評估。

美國波士頓大學醫學中心博士後王宇歌事後否定了賀的科研成果。他解釋如果要進行基因編輯的話，那應該針對CXCR4下手， 而並非CCR5。但是由於前者會影響胚胎發展而選擇對後者下手。由於人類對基因編輯的風險未知，如果真的有該對基因編輯雙胞存在的話，不僅短期對於嬰兒的免疫系統有影響，甚至是對她們後代的影響也是未知數。

很多生物和醫學研究雖然對人類有利，但是其研究方式往往備受爭議。在動物身上測試治癌藥物已經不廣為接受，更何況是扮演神的角色編輯基因？

事實上，基因編輯工程在很多國家都是被禁止的科研活動。例如在英國，科研人員僅可以在小於8星期的胚胎上進行實驗，過後必須將所有實驗品銷毀。

王宇歌的評論顯示美國的基因科研並不落後中國。他們明白科研做法背後的原因和目的。而美國不做不是因為技術不足，而僅僅是因為受道德所限制。

沒有道德底線的科學家就像一個高技術和高思維的惡魔，危害世界安全 。想想看，如果有天自由編輯基因的技術受到一個政權利用，政府可以編輯人民基因讓他們失去了自由思考和批判能力，讓這些人民永遠只會聽從政府的指令，服從領導人的方向；甚至是編輯這些人的基因讓他們只做政府想要他們做的事情，讓他們失去了對民主的認知。

這將會是一個怎麼樣的世界？

漫畫/