Didik Tv為誰而設？

很不幸的，甫开播的教育电视频道Didik TV，还没有看到成效，却因为错误的原因吸引了众人眼球。一名老师以英语为媒介语教导二年级科学，除了她的英语发音和语法成为了焦点，更有人指出，她授课内容多有谬误，有误人子弟之嫌。

我看了在网上流传的视频，老师的英语发音和腔调的确是怪，我猜她可能是为了让学生听得更清楚更明白，故比较用力在咬文嚼字，结果适得其反。另一个原因是英语不是她的母语，相信许多老师都会面对同样的尴尬，被迫用自己不熟悉的语言来授课。有教学经验的

朋友告诉我，用这种腔调和语气和小朋友说话，没有什么问题。

我不会取笑她，相信这位老师鼓足勇气，才站在摄影机前，从事她过往从末经验过的任务。平日老师在课室里面对三、四十名学生授课，还得兼顾课堂秩序，也不容易。但在摄影棚和课堂授课是两个截然不同的情境，压力应该更大。两者授课的方式和内容的呈现有很大的差异，加上她完全不知道有多少人在看她授课，更担心一堆人指手划脚，肯定影响表现。

教学专业职工会认为，该名老师不是在教授英语课，她已经尽力传授她负责的科目内容，不应该截屏来特地针对她的英语大作文章。节目发生类似的反效果，应该负责任的是电视台制作团队，甚至是教育部，不是老师；老师的专业是授课，不是制作视频，更不是上电视演戏！

与其嘲笑单一老师的表现，我们更应该质问的是，教育部有多认真看待Didik TV？延伸来谈，教育部对于“电视教学”的教育专业水平的整体维持和提升，又投入了多大的心力？或者只是交差了事，老师则是被赶鸭子上架！

当局如果真的重视Didik TV的功能和角色，以便那些缺少上网课资源的学生，甚至所有的学生都能从中受惠，那么就必须为这个频道设下更高的标准，培训专业师资上阵，教育部若是得过且过，那么就失去电视辅助教学的功能。

Didik TV不能取代正规的教学，但既然赋予它一定的功能，政府亦应视之为教育体系的一个环节。课程内容的决定及教学品质管理与教育部脱离不了关系，它的缺陷即反映了部门的缺失。

负责监督频道的教育部官员应承担更多责任，确保节目的品质能引起学生的兴趣，乐于收看，这样的学习才有效果。教育部与ntv7合作，到底花费多少公帑，付费予电视台？目前并没有公开，我们也不知道政府投入了多少预算。

一般而言，运作一个电视频道，耗资不菲，投入多少资金，就会得到多少回报。教育频道不是商业台，没有广告收入，完全靠政府资源营运，政府必须善用公共资源，切莫又沦为一个白象计划。

根据我这几天收看didk tv观察所得，它与astro的tutor tv，水平相差太远，还有很大的进步空间。我们的教育电视从上世纪70年代以来，政策反复，一度与astro合作，后来又回归国营，结果都是如同泥牛入海。

大部分有能力的家长根本都不看好，反正现在的选择多元，不需要依赖教育电视。而许多优质的老师在网络时代纷纷找到自己的平台，建立本身的口碑和号召，相信不会有多少网红名师，愿意加入官方管道贡献己力。

说白了，Didik tv的问题就是教育管理机构实行教改的缩影，越改越糟糕，越来越迷失方向。官僚的制肘让教育走不出困局，官员只为了让自己工作能交差了事，师生的利益似乎不在他们的考量范围。

冠病疫情打乱了教育的规划，这边厢didik tv开台，另一边厢宣布校园重开，而之前网课指南也姗姗来迟，经过一年的混乱，教育部面对疫情的教育决策，还是空口说白话居多。

教育电视若规划营运得当，可以与实体教学、网络教学相辅相成，给予学生更多的选择。世界银行就指出，通过社交网络，教育部可以与家长和教师进行有效沟通，提供学习流程指南、说明和结构，广播和电视则提供更多教学内容，远程学习不仅仅是线上学习，也是混合媒体学习，目标是惠及更多的学生。

试问，我们在这三个环节的策略正确吗？官员知道自己在做什么吗？