Sin Chew Daily - Metro Edition (Evening)
牙醫學成拒履約付“養老金”
（台北3日綜合電）台灣一名媽媽聲稱離婚後含辛茹苦，栽培兩子學成開業當牙醫，因怕老了沒人養，20年前與兩名簽訂協議書，要兩人自行開業後，付她“養老金”。但小兒子主張母親撫養他以金錢衡量，已違反公序良俗，拒絕給付，母子倆對簿公堂，台灣最高法院週二裁定，兒子簽約時已成年，且行醫收入足以履約，判他扣除已歸還金額，須再給付羅婦2054萬（新台幣，下同，約280萬令吉）餘元定讞。
出身牙醫世家的羅婦，30年前出資在新竹地區開設牙醫診所，但自與丈夫1990年離婚後，便將全部希望都放在栽培兩個兒子身上，並舉債2000多萬元供他們順利完成牙醫系學業，成為牙醫。
不過羅婦擔心日後兩個兒子不願扶養她，老年時須仰人鼻息，早於1997年間和已成年的2個兒子簽訂協議書，議定扶養方式，要求他們日後成為執業牙醫師後，要以執業收入純利的60%，按月攤還她5000多萬元。
長子500萬元和解
兩子於2003年取得牙醫證照，先後離開羅婦診所自行開業，羅婦不甘耗費一生青春卻成孤單老人，提告要求兩子依約還錢，最後長子 以500萬元和羅婦和解，但小兒子主張扶養親情非金錢借貸或僱傭，母親所提契約內容違反公序良俗，應無效，拒絕履約。
已40歲的羅婦小兒子朱男主張，母親和他簽訂協議書時，他只是20歲的大學牙醫系二年級學生，竟約定他日後須清償母親扶養費用。此外，當時協議書簽訂的基礎，是以他畢業後在母親經營的牙醫診所執業為原則，但他畢業後在母親的牙醫診所執業多年，已替母親賺進3000多萬元，應算清償完畢。
新竹地院、高等法院審理後，均認定羅婦請求“履行契約”有理，都判朱男應支付羅婦撫養費178萬多元。羅婦不服上訴，經最高院撤銷，2014年發回高院更審。
高院更一審認為，羅婦和小兒子朱男簽訂協議書時，朱男已成年，且他的收入優渥，羅婦的要求並未影響其生活，不採信二兒子說詞，依協議書內容規定，並計算十多年來他的收入，週二判他共應支付母親的撫養費為2233萬元。
小兒拒付母撫養費
羅婦因小兒子子拒絕依協議內容給付，憤而提告。她主張，小兒子子大學的花費包括有機米、黑毛豬、冬夏被、桌燈、註冊費、書錢、房租、女佣費用，他取得牙醫資格且自行開診，應依照當初簽立的協議書內容還她2500萬元。
她在出庭時還數落小兒子“出生就是來討債的！”說他從小不愛唸書，讀小學跟高中都被開除，她花錢請家教補習，且重考大學期間每天三餐含宵夜都由她打理、從不外食，並細數自己婚後守着家庭，“我母親日本行醫35年（東京女子醫科大學畢業），我也只去看過她一次”，說起往事更歷歷在目，例如小兒子“很容易感冒，買一台三溫暖的蒸汽機6萬元”等等，羅婦還請法官“原諒我嘮叨”。
長子以500萬元和羅婦和解
在台灣，孝道和教育普遍被視為重要品德，但年輕人面臨比父母所面臨的更嚴峻的經濟環境。該判決引起了各種不同的反應。
我相信每個人都應該想要在父母年老後報答他們對自己的養育，”30歲的台北牙醫吳啟航（音）說，“所以我支持法官的判決。”
“我也同情這個牙醫的困境，”他說。“他的母親已經到了要給養育兒子定價的地步，或許普通人很難想像在這樣困難的環境中長大。”
在有線電視廣播東森新聞的網站上，一個評論者Jason Chen對母親則沒那麼同情。“老婦人好有錢呀——拿5000萬來育兒，”他寫道。“我長大都不知道有沒有用掉500萬（台幣）。”
但臉書用戶黃雅玲批評了朱醫生。“不孝的人豬狗不如。”