我國應效仿英國糖稅制

我們經常說現代醫學昌明，人們生活富裕，但是根據世界衛生組織的資料，世界上糖尿病患者從1980年的1億增加到2014年的4億2千萬人。而中等和低收入國家的病患者增長速度遠比發達國家還要快。

我國的糖尿病患者每年也是有增無減。因此不管前朝國陣或是現任希盟政府都希望通過徵收糖稅，減少糖尿病或是其他因糖過量所引起的疾病。但是政治人物往往未先做好功課就隨口提出新措施，自然引來社會強烈反彈。政府在推出政策時應該要採用科學數據以理服人，信口開河的說法如“汽水是富人的飲品，所以要徵稅”，與前朝政府何別之有？

世界上徵收糖稅的國家並不僅僅是馬來西亞，不少發達和發展中國家如丹麥、墨西哥、法國，甚至是阿聯酋都徵收糖稅。英國在2016財政年推出糖稅，並正式在今年4月啟動。值得注意的是，各國政府徵收糖稅的對象幾乎都大同小異，主要還是以汽水和加糖飲料為主。甜品和食品被納入征糖稅行列僅是時間問題。

我國政府欲推出糖稅引起民眾反彈，難道其他國家的人民並不反對政府的糖稅措施嗎？當然不是。所以政府必須要有不可推卸的科學理由和強烈的政治意願。

在英國、法國和丹麥等發達國家，人民繳交的重稅包含了醫藥衛生福利。因此即使食物選擇是個人自由，但是濫用個人自由而引起的疾病問題帶來的政府財政負擔對其他納稅者不公平。另外，政府則把所收取的糖稅用在減少用糖的醒覺運動。英國政府則把糖稅用在學校體育活動的開支。

此外，人們對糖稅也有很大的誤解。有人擔心嘛嘛檔飲料或茶會漲價，也有人調侃最終就如調高香煙稅一樣無法減少煙民人數。

以英國為例，糖稅主要集中於以汽水和添加糖分為主的飲料。最低的徵收門檻值是每100毫升含5公克糖，每公升徵稅18便士。換句話 說只要任何飲料每100毫升含少過5公克糖就不需要徵稅。而且，稅值也隨着含糖量增加。每100毫升含糖量超過8公克糖則必須每公升繳交24便士糖稅。

我們平時在嘛嘛檔所喝的一杯茶大概200毫升左右，如果按照以上的規矩根本不需要徵稅，也不用擔心會漲價。試試看一杯200毫升的茶加入10公克糖，那將會是苦而不是甜！

此外，我國政府在徵收糖稅前，可以效仿英國給予的兩年緩衝期。這段時間不僅可以教育公眾攝取過量糖份所可能引發的疾病，也可以讓飲食業做出適當的調整，包括研發替代飲料；此外，民眾也可以在這段時間內逐漸習慣和減低食糖量。

根據《維基百科》的資料，世界各國政府在徵收糖稅後，人民的用糖量都會大幅度減少。例如匈牙利在推行糖稅5年後，接近五分之一的人減少飲用含糖汽水。此外，墨西哥在2013年徵收糖稅後，隔年的含糖汽水銷量減少6%，兩年後的含糖汽水的銷量更跌了10%。

在英國，汽水的糖稅才剛剛徵收不到一年，已經開始有民間組織要求政府也必須向甜品和食糖徵收糖稅。

其實，不管在什麼年代，政府推出新稅制或是新措施必定會引起民眾反彈，但是政府有義務，也必須要有政治意願改革。攝取過量糖份不僅會導致糖尿病，還包括其他衍生的病症等等。這些都將會引發更多的社會問題和代價，包括更多資源投放到照顧病人上，勞動力流失和影響生產力等等。

10年前，檳州政府推行塑料袋收費的時候也不是一樣引起民眾反彈嗎？當時不少民眾也投訴引起不便。民政黨更與某塑料袋商一起上街免費派塑料袋抗議檳州政府的做法。可是今天不少人已有自備塑料袋或環保袋上街的習慣。回頭看，當時檳州政府的做法確實有前瞻性。

當然，我們並不能僅僅靠糖稅來解決糖尿病或是與其他高糖所引起的疾病，我們也必須要多運動和養成健康的生活習慣。但是糖稅在各個國家已經被證實可以有效減低民眾高糖汽水的飲用量，未來也勢必有更多國家加入這個行列。有必要為了滿足口欲而反對嗎？數年後，我們肯定欣慰糖稅所帶來的改變。