⊙薛振榮調降青年年齡上限與青年領導

2007年青年组织及青年发展法令（简称“青年法令”）通过以前，国内青年组织的年龄上限不一，有者甚至50岁还可以是青年领导。青体部通过国家青年理事会，与各青年组织作多次与多方面的沟通，在尽量减少冲击现有组织的运作与结构考量下，统一青年岁数上限为40岁。

政府也给各青年组织几年的缓冲期，但凡是使用“青年”为组织的，都需要在“青年法令”下注册，并不能超过40岁。马佛青是受影响较小的全国性青年组织，并于2010年的会员代表大会通过后，才注册在“青年法令”下。当时的注册号码为010，意即第10个注册的全国性青年组织。可想而知，还有很多青年组织仍未作好准备，注册在“青年法令”。

2011年11月，时任青体部长阿末沙比里建议把青年年龄上限降至25岁；由于遭到国家青年理事会与各青年组织的大力反对，阿末沙比里再于2012年5月，建议年龄上限为30岁。2014年11月，上任青体部长一年半后的凯里，也同样提出青年的年龄定义为18岁至30岁，并于2015年纳入在其所制定的国家青年政策内。2017年，由于接近下一届大选，凯里以试水温的方式作民意调查，并提出领导层可以到35岁，而会员只能30岁以下的替代方案。

现任青体部长赛沙迪上任以来，就一直嚷着配合所谓国阵政府制定的国家青年政策，把年龄上限调至30岁，而且是一意孤行，不像凯里多次因为国家青年理事会与各青年组织的反对，而作多方妥协与拖延。

我们不看之前几位部长给予调整的缘由，就拿赛沙迪这一次强硬调降年龄的原因，不外是（一）赋予未来的国家领袖权力及责任、（二）提供青年更多成为领导的机会、（三）加速并造就更多成熟与具领导的青年。

青年18岁才进入中六或大专求学，大概23岁才大专毕业。出来社会，就是踏入职场；工作稳定的几年后，也许就想到组织家庭，或转换跑道。人生才进入稳定期，就已经三十来岁。青年哪来这么多时间，全情投入在义务性质的青年组织？经济不稳定，还找寻找人生方向的二十多岁青年，具备了领导青年组织的能力、时间与金钱？

政府若是有意提早让青年与社会接轨，并积极参与社会发展进程，何不废除大专法令？尽管目前大专法令的威胁魔爪不如从前，但为何不一了百了废除，让大专生有自主权，不管是在校园内，还是象牙塔外，都可以参与社会、领导社群？

政府准备修改法令，让18岁的青年具有投票权，为何20岁的大专生却无法自由结社、无法参与政治呢？18岁的青年，都可以领导一个全国性的组织，为何大专生只能困在校园内，无法结社呢？成立于50年前的马佛青，当年由16个共同促成的青年组织当中，就有6个是大专佛学会。后来受限于生效后的大专法令，这些创会的大专佛学会，唯有放弃其会员籍。

政府也在着手修正和平集会法，是否也该考虑把“21岁以下者不能举行集会”的规定，调降至18岁？ 18岁与30岁同样可以领导组织，为何18岁的青年领导不能参与和平集会？

政府今天是要推动青年运动、发展青年，还是以年龄来定义青年的发展？谁说一定只有所谓的青年，才是青年运动的推手？若是以年龄来衡量推动青年发展，国家的历届青体部长，哪个是少过30岁的？现任副青体部长是否也处在一个尴尬的年龄？

所有使用“青年”的组织，都需要注册在“青年法令”底下，并有年龄限制，而政党的青年团就豁免呢？我们不是要促成更多的未来国家领导吗？政党的“青年”，就不是青年？政党的青年，就不是要成为国家未来的领导？

我们也看不到缓冲期，听说今年8月后，就依法执行。凡是已满30岁或超过30岁的青年在此法令生效之前受委为组织的负责人，被允许任职至任期结束。2007年生效的“青年法令”，有数年的缓冲期；今年修正后的法令，青年组织是几乎缺乏内部领导与接班调整的缓冲期。

有者说，这是要让更多年轻且心智还不成熟的人领导青年组织，这样就好控制；有者则说，是为了让青年组织更不成熟，慢慢减少其数量，就少了更多的反对声音。我不敢猜测，这几届青体部长调降年龄背后的目的。

降低青年年龄上限，以促成更多成熟的年轻领导，是政府的用心与美意，还是最后大大削减青年组织的数量、质量与力量？法令通过后，大家就拭目以待吧。