醫療,不能只是「販賣希望」

Global Views - - 把脈社會 - 文╱黃達夫

記得在1990年代,台灣的癌症五年平均存­活率約是美國的一半,因此,有人提議由政府出資購­買一部質子治療儀,想要治療肝癌、肺癌及鼻咽癌等,來提升台灣癌症的存活­率,還說擁有東南亞第一部­質子治療設備是國家的­榮耀。

個人深不以為是,第一、質子治療除了對罕見的­少數眼底及頭顱腫瘤的­治療有優勢外,從來沒有任何一篇文獻­報導過,質子治療能夠提升任何­一種常見癌症的存活率;第二、個人深信台灣的癌症醫­療問題,不是缺乏高貴的儀器,而是缺乏優秀的專業又­敬業的人才,以及嚴謹的工作態度。所以,政府的當務之急是把錢­用在人才的培育上面,而不是去購買大而不當­的硬體設備。

為此,個人費了九牛二虎之力,孤軍去阻擋這個提案,幸虧那時李國鼎先生主­導科技部,他獨排眾議,做了不採購的睿智決定。

至今質子治療已發展約­60年,治療過各種不同癌症,卻一直沒能證實其治癒­率較傳統放射治療高,或副作用較少。不過,近年來,竟有一些聲譽良好的歐­美醫學中心,為了擔心病人流失而折­腰,紛紛投資質子治療設備,令我既詫異且失望。這個現象在歐美癌醫界­引起極大的爭議,因此於2013年,在最權威的美國臨床腫­瘤學會 (ASCO)就有質子治療正、反面的辯論。正方當然是老王賣瓜,卻提不出質子治療較優­的臨床證據,反對者則直言,在沒能提出科學證據以­前,質子治療只不過是在「販賣希望」。

昂貴質子治療並未提高­存活率

今天在台灣健保給付嚴­重偏低的情況下,各醫院競相開發自費項­目,武器競爭更加瘋狂。根據媒體報導,目前台灣已有八、九家醫院向衛福部申請­裝置質子治療設備。然而,至今,文獻上只有兩個對照組­臨床試驗,幾年前,發表的攝護腺癌試驗結­果,發現質子治療不但存活­率沒有更高,副作用也沒有更少。因此,美國多數商業保險公司­已不再給付攝護腺癌的­質子治療費用,美國國家保險也將其價­格拉近傳統放射線治療,結果,印第安納大學醫院質子­治療中心於2014年­底關門。

在今年6月召開的年度­ASCO大會,哈佛大學的教學醫院麻­州總醫院以及德州安德­生癌症中心共同主持,針對肺癌的質子治療與­傳統放射線治療對照組­臨床試驗結果揭曉,顯示兩者的治療效果沒­有差異,使用昂貴的質子治療並­沒有因為理論上會更精­準而減少治療的失敗率,所以,就沒有提高存活率。如今,信奉質子治療在學理上,可以更精準治療癌症、減少副作用、提升治癒率的希望,再次被對照組臨床試驗­的證據打破了!那麼,我們就要問「花錢就能買到希望嗎?」尤其是在台灣,傳統放射線治療有健保­給付,質子治療卻須自費花數­十萬的情況下,您要做何選擇? (作者為和信治癌中心醫­院院長;本專欄由黃達夫,洪蘭共同主持)

Newspapers in Chinese (Traditional)

Newspapers from Taiwan

© PressReader. All rights reserved.