2020總統大選短評「民主」興國？「民粹」強國？「民醉」治國？＿高希均
文╱高希均
「民主」不完美，不放棄，需要不斷修正補強；「民粹」短期或載舟，長期必覆舟；「民醉」提醒民眾要用投票下架那些「麻醉選民」的政治人物。
要解兩岸之結：只有靠大陸誠信，台灣自信，兩岸互信。
短評一：總統候選人要有的警惕
從學生時代開始，我們就能背誦國父孫中山先生的三民主義：民族主義、民權主義、民生主義。國父還告訴大家：主義是一種思想、一種信仰、一種力量。
現在多數的政治人物只相信一種不擇手段、贏者通吃的力量，這真是民主的悲哀。再看看民主典範的美國，在川普三年執政下已面目全非，動搖了立國的基本信念，分裂了社會的和諧，破壞了國際的承諾。
中華民國剛好今年（2019）是遷台70年。先後出現了另一種新「三民」現象： ●不能「興國」的「民主」●不能「強國」的「民粹」●不能「治國」的「民醉」大家很熟悉「民主」和「民粹」；此刻為了比
較，自創「民醉」這個新詞。
粗糙地說：民主是人民「作主」，民粹是意識型態「作祟」，民醉是「選舉支票」麻醉。我怎敢稱它為「新三民」主義？自從資深評論家張作錦發表了《誰說民主不亡國？》（天下文化，2015），一直受到海內外讀者的重視。
如果「民主」有可能「亡國」，那麼「民粹」不能「強國」，就毋需多做解釋。「民醉」是指當權者在民主選舉投票下，用不同方式來麻醉選民，討好選民，賄賂選民。花招名目繁多，如承諾不必要的、炫耀式的，會變成蚊子館的、有後遺症的公共建設；如發送補貼、禮券、減稅、降息、免捐等。在說大話、撒大錢、利益輸送下，就會出現「選民皆醉」下的可能當選。
在台灣愈接近投票日，愈高職位的政客，為了求勝，愈會花盡心思不擇手段；也就違反了法律規範、行政中立、以及公平、透明、不抹黑等的競爭原則。
很湊巧的是，新加坡總理李顯龍近日在人民行動黨大會中說：「台灣『愛拚才會贏』的精神在減弱，大多數台灣人不再相信只要努力就會成功。」他自我警覺地指出：「人民黨必須做到二件事： （1）對於不受歡迎的艱難決策必須坦承，且要實踐承諾，才能累積人民信任；（2）為每一個新加坡人創造機會，給人民對未來的希望，提出並實現對未來的大膽計劃（如剛完成的樟宜機場『星耀樟宜』大休閒購物設施。）」
30年前常聽到：「新加坡能，為什麼台灣不
能？」近年來已接受既成事實：「新加坡能，我們就是不能。」這就是台灣打拚精神的衰退。
短評二：選一位能「凝聚共識」的總統
台灣沒有「共識」，就沒有未來。近年來的台灣社會在政黨惡鬥、統獨爭論中，就在「空」「虛」「茫」「拖」之中打轉。因此要使社會再現活力，不得不從民主社會最基本的動力—建立共識開始。台灣「大未來」就看能否建立三個「大共識」：（1）大格局思惟； （2）大開放政策；（3）大中華的資源整合。「格局」「開放」及「兩岸整合」三個因素決定了台灣的大未來。李登輝執政12年及繼承者，就一直受制於小格局思路、半開放心態與兩岸資源整合之遲疑。唯有心態上放下鎖國思惟，貿易上「西進」比「南向」重要，理念上放下意識型態，政見上放下麻醉選民，多說實話、多做實事；把下一代幸福比自己的權力更重要，台灣才能東山再起。當社會上缺少共識時，就立刻被各種國內的與國際的「恐懼」綁架。
近30年的台灣，處處出現：（1）產業界甘於小成（不敢大投資，錯失了科技應用的突破）；（2）政府只敢做「小決定」（不敢推動大創新及大建設）；（3）民間只想貪圖低物價的小便宜（不肯多分擔合理成本）。台灣經濟之停滯是這「三小」的經年累月造成的。此刻必須要讓我們找到一位政治領袖，他（她）的心智、思惟、步伐、策略、創新、膽識，面對未來敢做徹底的放大、放快、放遠的翻轉。
如果這位領袖有魅力、有能力、有魄力，能與產官民三方共同溝通，構建上面三個共識，那麼鎖住心胸的那幾道鐵門就能打破，競爭力就能提升，台灣經濟才能跳出「中等所得國家」陷阱。
每四年選一次總統，選民能不慎乎？
短評三：從民意中考量政策選擇
讓我引述「遠見研究調查」公布的190位上市櫃企業主對70年台灣經濟發展的反映。（參閱2019年11月號《遠見雜誌》，邱莉燕等，〈雙面台灣：一流軟實力三流硬實力〉）。上面的二則短評，就是參酌了遠見民調的六項發現： （1）逾九成企業主認為，台灣經濟政策要更開放。（2）九成二企業主認為理想的總統職責應拚經濟，六成五維持兩岸穩定（其他要做的事均低於三成，如能源政策為二成一）。（3）六成三認同政府應改善兩岸關係，軍購支出改用於建設。（4）近五成三企業主支持九二共識，二成三不支持。（5）兩岸伙伴關係仍緊密，近半數企業在大陸設生產基地。（6）中美貿易戰延燒，逾七成企業主認為會受影響。