美國經濟

持續穩步恢復

問：您的理論提到，經濟成長的

內生變數，須加上人力資本和創新專利的新思想，但當企業的專利演變成壟斷市場時，您是否認為可能反而阻礙創新？

專利壟斷反而阻礙創新答：其實創新一直面臨這樣矛盾

的局面，一方面對智慧財產權的保護能激勵創新，但是另一方面，也阻礙了新技術的廣泛運用。人類解決這個問題的方法，就是給出一個專利保護期，讓創新者在一段時間內可以通過專利獲取利益，但同時創新者也須全部披露其技術。現在有很多企業在不披露技術的情況下獲取專利，我們應該禁止。此外，我們應該區分兩個問題，其一是對於某個創意或技術的專利權，第二是擁有此專利權企業的規模；我不認為目前存在任何一項專利技術，能讓擁有該技術的企業，發展為全球性壟斷該技術的巨頭企業。假設出現這樣的企業，這就不是智慧財產權可以解決的問題了，社會必須通過其他的方法，解決這類壟斷權力過大而不受監管企業，例如分拆標準石油的反托拉斯法。但我認為，這種方式在現今的社會已經很難實現，不過還有其他方法，例如改革企業稅制，要求營收愈高的企業交更多的企業稅，就像個人所得稅體系中富人多繳稅一樣；此外，如果大企業合併就需要交更多稅，分拆則可以降低稅率；而且，徵稅也應該和企業所在地脫離關係，假如一個企業的總部在A國，但其主要業務卻在B國，那麼B國也應該對該公司在其國境內的業務徵稅；這是一個尚未被廣泛關注的問題，因此如果開始出現這些問題，以上方法或許值得考慮。我曾經做過一項計算，假設臉書(Facebook)、亞馬遜(Amazon)、蘋果(Apple)、微軟(Microsoft)和谷歌(Google)的淨利潤全部分給南韓國民，其對南韓人均收入的提升幅度非常有限，與南韓和美國人均收入的差距相比，微不足道。因此，不能誤以為一個國家若擁有這些巨頭企業、能夠對這些利潤徵稅，其人均收入就會很高，其實兩者關係不大；提升人均收入最佳途徑是投入人力資本。

問：您提到很多人口游離在勞動

力市場之外，這種情況在美國中部鐵鏽帶非常普遍，這也可能是川普當選的原因之一，您是否這樣認為？您認為川普上台以來美國經濟是否有好轉？有哪些問題需要解決？

答：政治是非常複雜的，我們不

應將某一結果單純歸因於某一原因；但是，民眾與勞動力市場的脫節、缺乏工作機會的問題是否與政治有關，已經意義不大；人們感到挫敗，他們認為社會出了問題，這才是我們應該解決的問題。談到經濟情況，要區分的是短期趨勢和長期周期；美國經濟自2008年金融危機以來一直處在穩步恢復的過程中，失業率一直在下降；不過，失業率並不是一個能夠全面衡量經濟情況的指標，還需要看的是勞動參與率，因為失業率計算的只是那些在勞動力市場之內，但還沒找到工作的人。也就是說，短期失業、仍在找工作的人，占全體勞動力市場內人口的比率（注：因此失業率並未計算游離在勞動力市場之外的人口，也就是說適齡但從不找工作的人，而勞動參與率則計算勞動力市場人口占全體適齡人口的比率）。我認為，在此恢復過程中，一些在經濟危機時出現的情況，例如工人擔心收入減少、失業，這些問題一直沒有解決。從歷史經驗看，要解決這個問題，最有效的方法是為民眾提供更多教育，讓民眾投資擁有更多知識和技術，以迎接新的挑戰；在解決這個問題的同時，我們也同樣應該意識到，工作也是一個學習的過程；最壞的情況，就是既不上學也不工作，我們首先需要減少這類人的數量；一個人既不工作也不上學，不僅是對自身潛力的浪費，同時也傷害經濟，這是聯邦政府亟需解決的問題，而且很多國家都存在這個問題。我第一次觀察到人口與勞動力市場脫節的問題是在南非，那裡的問題非常嚴重，大量人口不工作；現在許多發展中國家和包括歐洲和美國在內的發達國家都有這個問題，大量年輕人不工作，所有政府都應該考慮如何解決這個問題。南非出現這個問題是因為有很多受過良好教育、有願景的政客所採取的政策，反而讓情況越變越糟；因為這些人對政策在道德上的對錯之分看的太重，同時這些政策並不實際；要知道，政客應該採取的政策是為了實現其目的，而不是將這些目的作為政策本身，他們缺乏實事求是的態度。不過，我也很難過於苛責他們，畢竟南非的政治轉型取得了很大成功，是一個奇蹟。

羅默認為，壟斷權力過大的企業應受監管。